A impotência das potências, a
disputa para capitalizar o medo, a crise na Europa, os esforços da China para
capitalizar sua luta contra a pandemia e a propagação do vírus ao sul: estas
são algumas das questões em jogo no "Geopolítica do coronavírus". O
excelente acadêmico Bertrand Badie analisa-os nesta entrevista.
A desordem planetária causada
pela propagação do Covid-19 não tem espelhos na história. Sete anos depois que
a China lançou seu programa mais ambicioso para reconquistar o mundo,
atualizando o mito da Rota da Seda, essa rota se tornou um caminho de morte. Em
2013, Pequim implantou uma rede de infraestrutura espalhada pelos cinco
continentes por meio de comunicações marítimas e ferroviárias entre China e
Europa, incluindo Cazaquistão, Rússia, Bielorrússia, Polônia, Alemanha,
Portugal, França e Reino Unido.
O sonho de US $ 1 bilhão levou à terceira extinção do
século 21: a primeira foi financeira, com a crise bancária de 2008; a segunda
foi a extinção de liberdades quando o ex-analista da Central de Inteligência
Americana (CIA) Edward Snowden revelou a extensão e a profundidade da
espionagem planetária orquestrada pelos Estados Unidos e suas agências de segurança;
o terceiro é sanitária.
Ninguém pergunta mais para onde o mundo está indo, mas
sim se haverá um mundo amanhã. As máscaras do tecno liberalismo e sua
construção global, isto é, a globalização, caíram.
A máscara, esse objeto
precioso para sobreviver, tornou-se o revelador do abismo do mundo; sem
máscaras, a cortina se fechava na falta de consenso em nível europeu para
enfrentar a crise financeira e sanitária ou para concordar de maneira ordenada
em fechar as fronteiras; sem máscaras, a Organização Mundial da Saúde (OMS),
supostamente responsável pela saúde do planeta, demonstrou que era um gigante
burocrático sem impacto na realidade; Sem máscaras, a cooperação internacional
apareceu como uma ficção desesperada.
As divergências entre
americanos e europeus nunca foram tão intransponíveis, quanto as que atravessam
os Estados que compõem a União Europeia. Entre insultos, mal entendidos, golpes
baixos e visões antagônicas entre a preservação da vida ou da saúde ou a
economia e as finanças, os líderes das potências se destacaram por sua
incapacidade de projetar um horizonte.
O mundo que existia desde a Segunda Guerra Mundial
parou de respirar. Donald Trump enterrou o multilateralismo herdado do século
XX, enquanto o coronavírus colocou a cruz em um sistema internacional que só
tinha o nome de "sistema".
Muitos desses eventos foram
antecipados por Bertrand Badie ao longo de um trabalho dedicado às relações
internacionais. Professor da Sciences Po Paris e do Centro de Estudos e
Pesquisas Internacionais (CERI), Badie desenvolveu um trabalho do outro lado do
consenso.
Em 1995, prosseguiu em La fin des territoires,
em 1999, explorou como seria um mundo sem soberania e, em 2004, começou a tecer
a análise da inércia dos poderosos. a impotência do poderoso e publicado
L'Impuissance de la puissance.
Ensaios sobre incertezas e
críticas às novas relações internacionais. As seguintes provações o aproximaram
do cenário atual: O tempo dos humilhados. Uma patologia das relações
internacionais e diplomacia de conluio. Os desvios oligárquicos do sistema
internacional (ambos editados pela Universidade Nacional de Três de Febrero).
Nesta entrevista, conduzida
em meio a uma crise global, o professor segue os passos de um mundo em queda e
descreve os contornos do próximo.
MUDAMOS NOSSO PARADIGMA COM
ESTA CRISE SANITÁRIA. VOCÊ SUGERE QUE, A PARTIR DE AGORA, A SEGURANÇA DOS
ESTADOS NÃO É MAIS GEOPOLÍTICA, MAS DE SANITÁRIA.
Isso mesmo, e há um conjunto
de coisas. Existem segurança sanitária, ambiental, alimentar e econômica. Eles
compõem vários títulos que não são mais militares, mas de natureza social. É
uma grande mudança em relação ao mundo anterior.
Agora, pela primeira vez na
história, estamos descobrindo a realidade da globalização. Essa descoberta não
diz respeito aos Estados, mas afeta cada indivíduo. Este é o novo. Na história,
é raro os indivíduos aprenderem a viver, em sua própria carne, em suas vidas
diárias, o que realmente são as transformações da vida internacional.
Antes havia guerras para
aproximar esse aprendizado, mas as guerras afetavam indiretamente a população.
Aqui, todos são afetados. Podemos então esperar uma mudança na visão de mundo e
no comportamento social. Essa tragédia pode levar a uma transformação brutal de
nossa visão do mundo e do meio ambiente.
Talvez, todos os esquemas
antigos sejam deixados de lado, ou seja, esquemas como o da concepção de
segurança militar e guerreira, entende-se, um mundo fragmentado entre
Estados-nação em competição infinita e um conceito de diferenças que sempre se
refere àquela dualidade de vida entre amigos e inimigos. Hoje não há mais um
amigo ou inimigo, mas associados que estão expostos aos mesmos desafios.
Isso muda completamente a
gramática da sociologia e a ciência das relações internacionais. O outro não é
mais um rival, o outro é alguém de quem dependo e que depende de mim. Isso deve
nos levar a outra concepção de relações sociais e relações internacionais, na
qual sou obrigado a admitir que, para vencer, preciso que o outro ganhe; Tenho
que admitir que, para não morrer, preciso que a outra pessoa não fique doente.
Isso é algo completamente novo.
No entanto, as divergências
entre Estados nunca foram tão profundos. As relações entre a Europa e os
Estados Unidos pioraram com essa crise sanitária, enquanto, na União Europeia,
os antagonismos se aprofundaram no momento mais dramático da humanidade.
Na situação atual,
encontramos desacordos entre os Estados Unidos e o resto do mundo com os quais
já estamos acostumados. Mas também vemos profundas divergências na Europa com,
por exemplo, a rejeição da Alemanha aos famosos "Coronabonos", isto
é, a mutualização de dívidas.
Esse será precisamente o
grande quebra cabeça quando sairmos da crise. Continuamos em um contexto de
enormes desacordos e competição, talvez mais acentuados do que antes. Mas isso
é porque estamos em uma situação de emergência e, nesses casos, o reflexo
natural é se esconder atrás de uma parede, fechar portas e janelas.
Podemos esperar que o medo
despertado por esta crise leve ao reconhecimento de que não será possível
enfrentar permanentemente esse tipo de novo desafio sem uma profunda cooperação
internacional. É compreensível que as divergências e a competição entre estados
sejam densas no meio do incêndio. No entanto, é necessário entender que, a
curto prazo, será necessário alterar o programa.
PORTANTO, RESTA A TAREFA DE
REDEFINIR UMA NOVA GEOPOLÍTICA.
A geopolítica está morta. A
visão geográfica tradicional das relações internacionais não é mais válida
porque estamos em um mundo unido. A realidade não é mais o confronto entre
regiões do mundo e Estados para se tornar a capacidade ou a incapacidade de gerenciar
a globalização.
O COLAPSO SANITÁRIO EXPLODIU
EM UM MUNDO JÁ MUITO PERTURBADO PELO SURGIMENTO QUASE PLANETÁRIO DE MOVIMENTOS
SOCIAIS E PELA REDEFINIÇÃO DAS PROPOSTAS POLÍTICAS MARCADAS PELA NOSTALGIA
NACIONALISTA. AS TRÊS FIGURAS EMERGENTES NESSE CONTEXTO SÃO OS NEGADORES DA
PANDEMIA: DONALD TRUMP, BORIS JOHNSON E JAIR BOLSONARO.
A pandemia interveio em um
contexto duplo que não deve ser esquecido. A primeira é a vertiginosa ascensão
do neo nacionalismo em diferentes latitudes: nos Estados Unidos, Grã Bretanha,
Brasil, Europa e até nos países do sul. Esse nacionalismo leva os líderes no
poder a promover ou lisonjear a opinião pública, promovendo a ilusão de uma
resposta nacional ou a proteção contra o perigo. Isso agrava a situação, porque
essa tentação demagógica complica a gestão multilateral dessa crise.
O segundo contexto refere-se
ao fato de que acabamos de sair de um ano absolutamente excepcional de 2019. O
ano de 2019 foi o ano em que houve uma multidão de movimentos sociais em todo o
mundo: América Latina, Europa, Ásia, África, Oriente Médio. Esses movimentos
sociais exigiram a mesma coisa: uma mudança de políticas. As revoltas sociais
denunciaram o neoliberalismo e a fraqueza da resposta dos Estados e, também,
das instituições e estruturas políticas.
Hoje, para os Estados Unidos,
a grande dificuldade reside no fato de tentarem responder a curto prazo e com
um perfil nacionalista, enquanto, ao mesmo tempo, têm muito pouca legitimidade
em suas sociedades. As conseqüências desse esquema foram dúvidas, tentativa e
erro e ineficiência demonstradas pelos governos. Uma situação semelhante
forçará uma mudança na gramática dos governos.
EM TODA ESSA TRAGÉDIA, HÁ UMA
CONTRADIÇÃO CRUEL: POUCO ANTES DA CRISE SANITÁRIA, A CHINA ESTAVA EM PLENA EXPANSÃO.
EM 2013, COMEÇOU A ATUALIZAR O MITO DA ROTA DA SEDA E, PARA ISSO, IMPLANTOU UMA
IMPRESSIONANTE REDE DE COMUNICAÇÃO E INFRAESTRUTURA EM TODO O MUNDO. MAS AQUELA
ROTA DA SEDA SOFREU MUTAÇÃO NA ROTA DA MORTE.
É verdade e existem dois
pontos essenciais. Em primeiro lugar, a crise que começou em Wuhan atingiu
muito a economia chinesa e, eu diria, a própria credibilidade dos políticos
chineses e de suas políticas. A crise também revelou as fraquezas do sistema
chinês.
Não devemos esquecer que o
vírus nasceu devido à fragilidade do sistema sanitária alimentar chinês: o
coronavírus nasceu nos mercados que não respondem às regras básicas de higiene.
Foi a base de sua propagação. A credibilidade chinesa diminuiu devido a essa
fragilidade sanitária.
Ao mesmo tempo, há um
paradoxo: a China entrou nesta crise antes de mais ninguém, mas também saiu
dela antes dos outros e de forma eficaz. Não tenho certeza de que a Europa
tenha a mesma capacidade de reação que a China. A menos que, infelizmente, a
China conheça uma segunda onda de contaminação, é muito provável que fique de
pé quando os Estados Unidos e os países da Europa permanecerem de joelhos. A
China está tentando provar isso enviando médicos e equipamentos e oferecendo
ajuda aos países no meio de uma tempestade. Isso pode significar que, quando
continuarmos a combater o vírus, a China terá se levantado e, portanto, terá
uma vantagem sobre as antigas potências.
AO LONGO DESTA CRISE,
TESTEMUNHAMOS UMA ESPÉCIE DE GEOPOLÍTICA DO CHEZ SOI, ISTO É, UMA GEOPOLÍTICA
DE CASA PARA DENTRO. CADA PAÍS SE CONCENTROU EM SEUS PROBLEMAS QUANDO O
IMPERATIVO NÃO ERA FINANCEIRO, COMO NA CRISE DE 2008, MAS SANITÁRIA.
A urgência é dupla. Agora é
sanitária e será econômico e financeiro muito rapidamente. O problema é que a
Europa foi a primeira vítima do coronavírus. A Europa foi a primeira morta.
Todas as reflexões esperadas da Europa estão ausentes.
O primeiro discurso de
Christine Lagarde, diretora do Banco Central Europeu (BCE), foi catastrófico.
Ele chegou a convidar os Estados a administrar por conta própria. Então a
resposta da Comissão Europeia foi igualmente fraca. A discordância entre os
principais países europeus (Alemanha, França, Espanha, Itália, Holanda) sobre a
gestão da mutualização de dívidas mostra até que ponto não existe primavera
europeia.
Após a Segunda Guerra
Mundial, a Europa foi construída pela primeira vez em sua história, porque os
europeus tinham medo de uma terceira guerra mundial e sabiam que ela não
poderia ser reconstruída ou sair das ruínas apenas com esforço nacional. Então,
uma reconstrução coletiva foi escolhida. Hoje, como todos esses objetivos foram
alcançados, a dinâmica européia deixou de existir. No entanto, é precisamente
aí que reside a chave para o seu futuro.
O medo que os europeus tinham
em 1945 é novamente sentido agora com o coronavírus. Os europeus descobrirão
que essa necessidade de reconstrução que existia em 1945 persistirá assim que
emergirmos desse drama sanitária. Talvez a conjugação desses dois fatores faça
com que a Europa renasça no final desta crise. Mas é claro que quando chegar a
hora, tudo terá que ser mudado.
EMBORA OS PARALELOS POSSAM
SER COMPLICADOS, MUITOS ANALISTAS TRAÇAM UM PARALELO ENTRE A SITUAÇÃO ATUAL E A
CRISE DE 1929. DEPOIS DESSA HECATOMBE, VEIO A SEGUNDA GUERRA MUNDIAL E, POUCO
ANTES, A ASCENSÃO DO NACIONALISMO. O VÍRUS NÃO PODERIA FERTILIZAR ESSE CONTEXTO
NOVAMENTE?
É muito cedo para saber quais
serão as consequências. As coisas podem ir nos dois sentidos. Mas também
gostaria de salientar que, antes do fascismo e do nazismo, o primeiro resultado
da crise de 1929 foi o keynesianismo e Franklin D. Roosevelt, isto é, a
reorientação da economia mundial que permitiu sua salvação. Não é necessário
ter uma visão exclusivamente pessimista sobre os efeitos dessa crise. Acredito
que tudo vai depender da maneira como o medo atual evolui e como esse medo é
administrado politicamente. Se o medo desaparecer rapidamente, existe o risco
de recomeçarmos com o sistema antigo.
Se o medo persistir, talvez
isso nos leve às transformações de que precisamos. No entanto, a partir de
agora, surge o grande problema da gestão política do medo.
Quem vai assumir? Certamente,
a extrema direita usará esse medo como recurso eleitoral, explicando que é
urgente reconstruir nações, estados e restaurar o nacionalismo.
No entanto, a extrema direita
não é a única oferta política existente.
SIM, MAS MESMO ANTES DESSA
CRISE, A EXTREMA DIREITA FOI ESTABELECIDA COMO UMA PROPOSTA POLÍTICA
REESTRUTURADA COM MUITA LEGITIMIDADE.
Há muito disso. Se você olhar
para os estados europeus, todos eles têm um sistema político quebrado. Na
França, não há mais partidos políticos; na Alemanha, a social-democracia
continua enfraquecida, enquanto os democratas-cristãos da chanceler Angela
Merkel estão atolados em crise; na Itália, a democracia cristã e o Partido
Comunista desaparecem, e mesmo na Grã-Bretanha o sistema partidário que já foi tão bem
estruturado não existe mais. Estamos em plena recomposição política. A versão
otimista quer que essa recomposição política leve ao nascimento de partidos
capazes de tomar as rédeas da globalização. De fato, atualmente, nenhum partido
político sabe o que é globalização. Talvez haja um keynesianismo político. Pelo
contrário, o horizonte negativo seria que essa recomposição não ocorra.
EM UM DE SEUS ÚLTIMOS LIVROS
E, MAIS RECENTEMENTE, QUANDO ECLODIRAM INSURGÊNCIAS SOCIAIS EM 2018 E 2019,
VOCÊ DECLAROU QUE ESTÁVAMOS ENTRANDO NO SEGUNDO ATO DE GLOBALIZAÇÃO. ESSA CRISE
NÃO FOI ARRASADA COM ESSE SEGUNDO ATO?
Não, de jeito nenhum, é o
mesmo. Não há necessidade de dissociar o que aconteceu em 2019 do que está
acontecendo agora. É o mesmo, isto é, a redescoberta angustiada de uma
emergência social. Este é o segundo ato de globalização, que consiste em
distinguir globalização de neoliberalismo, ou seja, deixar de confiar ao
mercado a gestão exclusiva da globalização.
No decorrer deste segundo
ato, trata-se de construir uma globalização humana e social. Essas foram as
demandas de 2019 e as mesmas reivindicações agora retornam urgentemente diante
da crise do coronavírus.
Se estivermos otimistas,
podemos esperar que essa crise termine acelerando o advento do segundo ato de
uma globalização humana e social. Caso contrário, pode-se pensar que a
catástrofe sanitária apenas complicou e atrasou a marcha em direção à segunda
sequência.
O ANO 2019 NOS MOSTROU UMA
HUMANIDADE VINCULADA AO QUE VOCÊ CHAMOU DE PERFIL INTERSOCIAL. ESSA DIMENSÃO DE
CONEXÃO, DIÁLOGO E RELACIONAMENTO ENTRE IDENTIDADES SOCIAIS AINDA PERSISTE?
Sim, é claro, ainda mais
desde que essa crise nos revela que as relações intersociais se tornam
determinantes em todo o planeta. Essas relações intersociais são ainda mais
importantes que as relações entre estados, governos ou militares. O futuro do
planeta reside em interações sociais, na tectônica das sociedades, ou seja,
nessa capacidade própria das sociedades de interagir umas com as outras além da
vontade dos governos.
UM DOS EIXOS CONSTANTES DE
SUA REFLEXÃO FOI O MODO COMO, NAS RELAÇÕES INTERNACIONAIS MODERNAS, É O SUL
QUEM DEFINE A AGENDA PARA O NORTE E, TAMBÉM, COMO ISSO LEVOU A UMA
REPRESENTAÇÃO GEOPOLÍTICA MARCADA PELA IMPOTÊNCIA DOS PODEROSOS. O CORONAVÍRUS
EXPÔS ESSA IMPOTÊNCIA.
Estamos mais do que nunca
nesse esquema! Estamos vendo como os instrumentos de potência clássicos não
podem fazer absolutamente nada contra o coronavírus. Os Estados Unidos, que são
a superpotência das potências, conhecem uma propagação da infecção superior à
da China e da Europa. Não estamos mais no registro de energia. Recursos de
energia clássicos não podem fazer nada. Agora devemos passar do poder para a
inovação.
Só venceremos se
transformarmos o antigo conceito de potência em capacidade de inovação para
encontrar novos tratamentos, uma vacina e os meios técnicos capazes de
remodelar a globalização, para que não seja, como hoje, uma fonte de drama.
Estamos diante de um novo limiar na história.
UM NOVO LIMIAR COM UMA
PERGUNTA DRAMÁTICA: O QUE ACONTECERÁ QUANDO O CORONAVÍRUS SE EXPANDIR NOS
PAÍSES DO SUL SEM ESTRUTURA SANITÁRIA?
Essa eventualidade anuncia
uma catástrofe. Se a pandemia chegar ao sul, será ainda mais dramática e
afetará profundamente o planeta inteiro. Isso prova que os centros de gravidade
de nossa história e nosso futuro estão no sul. O verdadeiro momento da verdade
surgirá quando a África for confrontada massivamente por essa tragédia.
CAÍRAM TANTAS MÁSCARAS COM
ESTA CRISE GLOBAL. A BUSCA POR UMA VACINA, POR EXEMPLO. CADA PAÍS FAZ ISSO POR
CONTA PRÓPRIA: FRANÇA, ESTADOS UNIDOS, RÚSSIA, CHINA, CUBA. E NO MEIO ESTÁ O
ESPETÁCULO INDECENTE DA OMS: NÃO TEM VOZ, INFLUÊNCIA OU CAPACIDADE DE ORGANIZAR
AÇÕES COORDENADAS. PARECE UM MONSTRO BUROCRÁTICO VAZIO.
Esse tipo de anarquia é
frequente em situações de emergência, porque é estabelecida uma competição
entre um grupo de atores que tenta, mais ou menos sinceramente, encontrar um
remédio. É algo paradoxalmente normal, porque isso estimula e acelera a
pesquisa.
Agora, é claro, se
estivéssemos em um mundo ordenado, a OMS deveria estar encarregada de definir
protocolos de pesquisa e protocolos terapêuticos.
Mas a OMS se tornou alguém
que toda tarde lê comunicações desinteressantes. Mas a natureza humana sempre
acaba triunfando. O problema é saber que sacrifício terá que ser feito por tudo
isso. Um morto é mais um morto e agora estamos indo para milhares de mortos. Eu
acho que a humanidade renascerá com tudo isso mais forte e mais consciente. Fonte:
Nueva Sociedad-Abril 2020
Entrevista com Bertrand Badie
Eduardo Febbro
