População residente segundo as unidades da federação, com
data de referência em 1º de julho de 2019, de acordo com a Fundação Instituto
Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE),
Principais destaques
·A população brasileira total cresceu 0,79% entre
2018 e 2019. Entre 2017 e 2018, havia crescido 0,82%;
·A população de Roraima cresceu 5,1%, a maior
alta entre todos os estados. Continua sendo a unidade federativa menos populosa
do país;
·São Paulo é o estado mais populoso, com 45,91
milhões de pessoas, seguido por Minas Gerais (21,16 milhões), Rio de Janeiro
(17,26 milhões) e Bahia (14,87 milhões);
·Entre os municípios, São Paulo segue como o mais
populoso, com 12,25 milhões de habitantes, seguido pelo Rio de Janeiro (6,72
milhões), Brasília (3,0 milhões) e Salvador (2,9 milhões);
·Serra da Saudade (MG) é a cidade com a menor
população, 781 habitantes, seguida de Borá (SP), com 837 pessoas, e Araguainha
(MT), com 935;
·Mais da metade da população (57,4% ou 120,7
milhões de habitantes) vive em 324 cidades com mais de 100 mil habitantes;
·48 cidades possuem mais de 500 mil habitantes e
concentram 31,7% da população (66,5 milhões);
·Boa Vista foi a capital com maior taxa de
crescimento no último ano (6,35%), e, Porto Alegre, a com o menor de aumento
populacional (0,32%);
·Dos 5.570 municípios do país, metade (49,6%)
tiveram crescimento entre zero e 1% e apenas 4,8% (266 cidades) apresentaram
crescimento igual ou superior a 2%.
Unidades da
Federação
2018
2019
Acre
869.265
881.935
Alagoas
3.322.820
3.337.357
Amapá
829.494
845.731
Amazonas
4.080.611
4.144.597
Bahia
14.812.617
14.873.064
Ceará
9.075.649
9.132.078
Distrito Federal
2.974.703
3.015.268
Espírito Santo
3.972.388
4.018.650
Goiás
6.921.161
7.018.354
Maranhão
7.035.055
7.075.181
Mato Grosso
3.441.998
3.484.466
Mato Grosso do Sul
2.748.023
2.778.986
Minas Gerais
21.040.662
21.168.791
Pará
8.513.497
8.602.865
Paraíba
3.996.496
4.018.127
Paraná
11.348.937
11.433.957
Pernambuco
9.496.294
9.557.071
Piauí
3.264.531
3.273.227
Rio de Janeiro
17.159.960
17.264.943
Rio Grande do Norte
3.479.010
3.506.853
Rio Grande do Sul
11.329.605
11.377.239
Rondônia
1.757.589
1.777.225
Roraima
576.568
605.761
Santa Catarina
7.075.494
7.164.788
São Paulo
45.538.936
45.919.049
Sergipe
2.278.308
2.298.696
Tocantins
1.555.229
1.572.866
Brasil
208.494.900
210.147.125
Fonte: Diário Oficial da União, Publicado em: 28/08/2019 |
Edição: 166 | Seção: 1 | Página: 374
e G1-28/08/2019
07h10 Atualizado há 5 horas
Comentário:
População do Brasil em 1970 - 95,33 milhões – 2018 – 208,5
milhões – crescimento de quase 119%
População dos EUA em 1970 – 205,1 milhões – 2018 – 327,2
milhões – crescimento de quase 60%
Hipoteticamente se o Brasil tivesse crescido com a taxa dos
EUA estaríamos bem melhor.
O que é preciso saber para escapar dos mitos e pensar de
forma realista no desenvolvimento sustentável para a região
1. A AMAZÔNIA NÃO É O PULMÃO DO MUNDO
Árvores fazem fotossíntese, consumindo gás carbônico e
liberando oxigênio – o gás que respiramos para viver. A floresta exuberante da
Amazônia nos faz pensar, então, que está ali uma grande fonte de ar limpo. Só
que as árvores respiram e consomem quase tanto oxigênio quanto produzem. A
maior parte do ar que entra em nossos pulmões vem, na verdade, das algas
marinhas, que fazem processos químicos para reverter gás carbônico em oxigênio.
Por isso, os oceanos são um dos primeiros ecossistemas afetados pelas mudanças
climáticas. Muito gás carbônico no ar altera a capacidade de absorção das algas
e torna os oceanos mais ácidos. Isso afeta a biodiversidade marina. Como
desmatar árvores da Amazônia aumenta a concentração de CO2 na atmosfera, afeta
também a qualidade dos mares. Tudo está conectado.
2. VENDA DA MADEIRA NÃO É A PRINCIPAL CAUSA DO DESMATAMENTO
Derrubar árvores preciosas para vender sua madeira é uma das
etapas do sistema de desmatamento da Amazônia, mas o que acontece em seguida é
pior: a floresta é queimada e vira carvão. Isso libera grandes quantidades de
gás carbônico na atmosfera e destrói de tal forma a floresta, que ela não
consegue se recuperar naturalmente.
Se um madeireiro entrar na floresta e retirar tudo que tiver
valor comercial, ainda restará uma boa cobertura florestal ali, capaz de se regenerar
com o tempo. O problema da busca pela madeira é estar associada às pastagens.
Para abrir novas frentes de ocupação para o gado, o desmatador retira da
floresta as árvores com maior apelo comercial, como jatobás e mogno. Depois,
queima o terreno que sobrou, vende o carvão e planta capim para o gado comer. E
a pecuária sim é a maior vilã do desmatamento atualmente, porque impulsiona
novas ocupações. É responsável por 59% dos desmates.
3. A AMAZONIA NÃO É DO BRASIL
Brasileiros gostam muito de bradar “a Amazônia é nossa” e
esquecem que dividimos o bioma com outros 8 países vizinhos: Bolívia, Colômbia,
Equador, Guiana, Guiana Francesa, Peru, Suriname e Venezuela. Um alinhamento
sobre as políticas de preservação e cuidados com a floresta é importante. O que
acontece nos outros países afeta o Brasil. Como boa parte dos rios amazônicos
nasce na Bolívia e no Peru, a construção de hidrelétricas nesses países pode afetar o curso dos rios
aqui. O aumento do desmatamento na Colômbia reduz o ciclo de chuvas e também
pode nos afetar.
Da mesma forma, podemos aprender com nossos vizinhos. O Peru
incentiva o ecoturismo em áreas protegidas, por exemplo. As terras com aptidão
florestal são geridas pelo serviço florestal podem ser cedidas para empresas ou
cooperativas que queiram promover o ecoturismo.
4. O DESMATAMENTO NÃO ESTÁ CAINDO
Desde o pico de derrubadas da Amazônia em 2004, quando 27
mil quilômetros quadrados foram devastados, o governo brasileiro se esforça
para conte-las. Isso funcionou bem por muitos anos com base na estratégia
chamada de comando e controle: monitorar o desmatamento por satélite,
fiscalizar a derrubada de árvores e punir os responsáveis. Dez anos mais tarde,
o desmatamento tinha caído para 5 mil quilômetros quadrados.
Governantes gostam de se gabar desses números. Só que esse
ritmo de queda perdeu a força. Os últimos dados mostram que o desmatamento
voltou a crescer – e muito. Entre agosto de 2014 e julho de 2015, as derrubadas
foram 68% maiores que no período anterior. É o maior desmatamento verificado
pelo sistema do Inpe, o Deter, nos últimos seis anos. Entre as causas apontadas
estão: a alta do dólar que impulsiona o desmatamento porque supervaloriza a
soja e o gado, a baixa eficácia do Cadastro Ambiental Rural (CAR) em impedir
derrubadas ilegais e o fato de que as unidades de conservação, que na teoria
seriam áreas com controle de preservação, estão repletas de focos de exploração
ilegal da madeira.
5. A AMAZÔNIA NÃO É NOSSO ECOSSISTEMA MAIS AMEAÇADO
Enquanto holofotes destacam crimes ambientais na Amazônia,
há muita devastação acontecendo no bioma vizinho sem que haja tanto alarde.
Entre 2011 e 2012, o desmatamento do Cerrado chegou a superar o da Amazônia e
as taxas não param de crescer. O Cerrado é o segundo maior bioma do Brasil, se
espalha por oito estados e desempenha um papel crucial para os recursos
hídricos. É nele que nascem vários rios importantes para o país e onde está a
maior parte da agricultura nacional. Apesar disso, está desprotegido. Há poucas
unidades de conservação e a legislação é muito mais permissiva do que na
Amazônia, permitindo muito mais desmatamentos mesmo dentro da legalidade.
6. A AMAZÔNIA NÃO É SÓ FLORESTA
Quando falamos “Amazônia”, muitas vezes estamos nos
referindo à região denominada Amazônia Legal, e não apenas à região em que está
o bioma Amazônia. A Amazônia Legal é uma demarcação administrativa (e não
baseada em conceitos ambientais) que abrange nove estados brasileiros com
alguma parcela do bioma. O mapeamento foi feito nos anos 1950, para orientar subsídios
ao desenvolvimento da região norte. Por uma questão geográfica, inclui-se nessa
área 38% do que é bioma Cerrado e está
sob leis específicas. Propriedades com vegetação de Cerrado dentro da Amazônia
Legal podem desmatar até 65% de suas terras. As que estão fora podem desmatar
80%.
7. A REFORMA AGRÁRIA NA AMAZÔNIA DESTRÓI E NÃO RESOLVE A
POBREZA
Uma parte das terras da Amazônia foi destinada à reforma
agrária e recebeu brasileiros com a esperança de ali melhorar de vida e sair da
pobreza. A esperança foi em vão. Os assentamentos foram organizados sem
preocupação ambiental e as famílias foram enviadas para a floresta sem
orientação de como produzir e se sustentar por ali. Muitos assentamentos não
têm escolas, estradas e postos de saúde. As famílias vivem abandonadas na mata
e não recebem crédito do governo para investir no plantio.
Não é uma regra, mas a opção para muitos é o desmatamento.
Eles vendem as árvores que valem dinheiro e depois o carvão, fruto da queima da
floresta. Sem árvores e sem solo bom, esses colonos continuam na pobreza. Só
quem ganha dinheiro é o madeireiro e o carvoeiro. Muitos colonos acabam
recorrendo à ajuda do governo, como o Bolsa Família, ao invés de desenvolver
sistemas de produção que aproveitem os recursos da floresta.
8. NÃO É PRECISO DESMATAR PARA DESENVOLVER
A ideia de que levar desenvolvimento para uma região
significa acabar com a natureza e instalar em seu lugar uma cidade é
ultrapassada. A região amazônica é rica em recursos florestais e biodiversidade
que podem render ganhos econômicos aliados à preservação ambientais, ou ainda,
ser um bom local para exploração do turismo ecológico. A vocação da Amazônia é
justamente oferecer esses bens que não estão nas cidades. Já existem
experiências que comprovam isso, como a produção de açaí, de essências e até o
reflorestamento. As plantações de árvores em áreas desmatadas criam uma
alternativa para produzir madeira e carvão e reduzem a pressão sobre a floresta
nativa.
Os verdadeiros povos da floresta vivem em países ricos e
desenvolvidos. Convivem razoavelmente bem com seus recursos naturais.
Aprenderam há tempos a valorizar suas florestas. Fonte: Época -29/09/2015
Em horário nobre, programa humorístico da principal rede de
televisão pública da Alemanha satiriza o governo brasileiro, criticando suas
políticas ambientais e agrícolas e chama presidente de o "boçal de
Ipanema'".
Borat, bobo da corte e protagonista do clássico de terror
Massacre da serra elétrica – essas foram algumas das associações feitas ao
presidente Jair Bolsonaro pelo programa humorístico alemão Extra 3, transmitido
na noite de quinta-feira (15/08).
Atração de horário nobre da ARD, principal rede de televisão
pública alemã, o programa satirizou por quase cinco minutos o governo do
presidente brasileiro, criticando principalmente sua política ambiental e o
desmatamento na Amazônia.
"Um sujeito que não pensa nem um pouco sobre
sustentabilidade e emissão de CO2 é o presidente brasileiro, Jair Bolsonaro, o
'Trump do samba'. Mas alguns dizem também 'o boçal de Ipanema'", afirma o
apresentador Christian Ehring, em frente a uma fotomontagem de
Bolsonaro vestindo a sunga do personagem Borat, criado pelo
humorista britânico Sacha Baron Cohen.
"Bolsonaro deixa a floresta tropical ser destruída para
que gado possa pastar e para que possa ser plantada soja para produzir ração
para o gado", continua Ehring, após mencionar os mais recentes dados sobre
desmatamento no Brasil e diante de outra montagem, dessa vez mostrando
Bolsonaro com uma serra elétrica nas mãos.
"Desde a posse do presidente Jair Bolsonaro, o
desmatamento cresceu significativamente e pode continuar aumentando a longo
prazo", diz uma voz em off, após aparecer uma foto do líder brasileiro
como um "bobo da corte do agronegócio", segurando uma garrafa de
pesticida.
O apresentador destaca ainda que o presidente "não se
importa nem um pouco" com a suspensão de verbas para projetos ambientais
anunciada pelo Ministério do Meio Ambiente alemão no fim de semana. "Pegue
essa grana e refloreste a Alemanha, tá ok? Lá tá precisando muito mais do que
aqui", afirmou Bolsonaro ao reagir com desprezo ao congelamento dos repasses.
Ehring também fala sobre o acordo comercial negociado entre
a União Europeia e o Mercosul, chamando o pacto de um "romance
destrutivo". Atrás dele aparece uma fotomontagem retratando o presidente e
a chanceler federal alemã, Angela Merkel, como uma dançarina sentada em seus
braços.
"Bolsonaro ainda demitiu o chefe do próprio instituto
que registrou o desmatamento na floresta tropical", ressalta o comediante,
referindo-se à demissão de Ricardo Galvão do Instituto Nacional de Pesquisas
Espaciais (Inpe). "E também nomeou a principal lobista da indústria
agropecuária como ministra da Agricultura", complementa.
Em seguida, ele apresenta um videoclipe da chamada
Bolsonaro-Song, uma paródia da música Copacabana, sucesso nos anos 70 na voz do
americano Barry Manilow. O vídeo intercala cenas de Bolsonaro com imagens de
cortes de árvores e queimadas na Amazônia, além de atividade agrícola e
pecuária.
O massacre da serra
elétrica diz, em alemão, fotomontagem com Bolsonaro, atrás de apresentador
"O massacre da serra elétrica": sátira associa
líder brasileiro a filme de terror
Humorístico conhecido principalmente pela sátira política, o
programa Extra 3 tem como alvos principais os dirigentes alemães. Mas líderes
internacionais como o americano Donald Trump, o norte-coreano Kim Jong-un, o
britânico Boris Johnson e o russo Vladimir Putin também são personagens
recorrentes do programa. Fonte: Deutsche Welle -DW-16.08.2019
Conhecido pelo clássico "Sem Destino", em que saiu
varando as estradas de Los Angeles a Nova Orleans nos anos 1960, o ator Peter
Fonda morreu na manhã de sexta (16), aos 79 anos.
Filho e irmão de outros grandes atores hollywoodianos, Henry
Fonda (1905-1982) e Jane Fonda, o ator enfrentava um câncer no pulmão e teve
uma falência respiratória, segundo informações da publicação especializada
Hollywood Reporter.
Além de protagonizar "Sem Destino", Fonda também
escreveu o longa ao lado de Terry Southern e Dennis Hopper— o último, além de
contracenar com o ator, também assina a direção. Jack Nicholson se junta ao par
em cena para narrar a viagem de dois motociclistas que arranjam um negócio de
droga e cruzam o país para chegar ao Mardi Gras, espécie de Carnaval em Nova
Orleans.
O filme foi produzido como pouco menos de US$ 400 mil
dólares, e foi rodado em sete semanas entre Los Angeles e rendeu indicação de
melhor roteiro roteiro original. Fonda também foi indicado ao Oscar de melhor
ator pelo filme "O Ouro de Ulisses", de 1997. Fonte: Folha de São Paulo
- 16.ago.2019.
Comentário:
O filme “Easy Rider" (no Brasil, Sem Destino) foi um
marco na contracultura do final dos anos 1960, e também teve no elenco Dennis
Hopper e Jack Nicholson, que concorreu a melhor ator coadjuvante no Oscar. A
trilha sonora tinha a clássica "Born to be wild", da banda
Stephenwolf.
Foi um marco na filmografia de contracultura, e a
"pedra-de-toque" de uma geração que "capturou a imaginação
nacional", Easy Rider explora as paisagens sociais, assuntos e tensões na
América da década de 1960, tal como a ascensão e queda do movimento hippie, o
uso de drogas e estilo de vida comunal. Fonte: Wikipédia
O Brasil terá que qualificar 10,5 milhões de trabalhadores
na indústria até 2023, segundo levantamento divulgado pela Confederação Nacional da Indústria (CNI). De acordo com o estudo, a
demanda será por qualificação para trabalhadores em ocupações industriais nos níveis
superior, técnico, qualificação profissional e aperfeiçoamento.
A maior demanda por qualificação deverá ser pelo
aperfeiçoamento de trabalhadores já empregados – apenas 22% será para
capacitação daqueles que ainda vão ingressar no mercado de trabalho.
O levantamento aponta que as áreas que mais vão demandar
formação profissional são;
■transversais (1,7 milhão), permitem ao profissional
exercer funções em quase todas as áreas e setores econômicos
■metalmecânica (1,6 milhão),
■construção (1,3 milhão),
■logística e transporte (1,2 milhão),
■alimentos (754 mil),
■informática (528 mil),
■eletroeletrônica (405 mil),
■energia e telecomunicações (359 mil).
Crescimento
A CNI aponta que, em relação aos novos empregos, as maiores
taxas de crescimento devem vir de ocupações que têm a tecnologia como base;
■condutores de processos robotizados, (22,40%)
■pesquisadores de engenharia e tecnologia (aumento de
17,9%);
■engenheiros de controle e automação, (14,20%)
■engenheiros mecatrônicos e afins (14,2%);
■diretores de serviços de informática (13,8%); e
■operadores de máquinas de usinagem CNC (13,6%).
Maior crescimento de vagas – ocupações na indústria (2019-2023)
Até agora, nem o Google, nem a Amazon nem a Apple foram
transparentes ao explicar quem escuta as conversas dos usuários com os
assistentes eletrônicos. Mas isto pode começar a mudar devido às revelações dos
últimos meses sobre esse assunto. A Apple suspendeu o programa de escuta de conversas
dos usuários com a Siri, como antecipa o site especializado em tecnologia
TechCrunch. A empresa de Cupertino (Califórnia) afirmou a essa revista
eletrônica que reverá o processo para determinar se o assistente escuta as
consultas corretamente ou se é ativado por engano, e permitirá aos usuários que
optem por participar ou não desse programa.
"Estamos comprometidos em proporcionar uma grande
experiência com a Siri, ao mesmo tempo em que protegemos a privacidade do
usuário. Enquanto levamos a cabo uma revisão exaustiva, suspendemos o programa
global de qualificação da Siri. Além disso, como parte de uma futura
atualização de software, os usuários poderão escolher o participar desse
programa", diz a Apple em nota.
A Apple, que tem como bandeira o direito à privacidade de
seus clientes, levou quase três meses para admitir ao jornal que contratava
esses transcritores. Foi na semana passada, quando este jornal revelou que a
empresa da maçã mantinha colaboradores na Espanha para escutar conversas
privadas dos usuários em vários idiomas, entre eles o francês e o alemão.
"Estes áudios não se relacionam em nenhum momento com os usuários e são
ouvidos e analisados para melhorar o que a máquina entende, para entender
sotaques e formas diferentes de falar”, disse uma fonte da Apple na ocasião.
A escuta de gravações privadas é realizada através de uma
empresa terceirizada. Os revisores se encarregam de analisar conversas privadas
e solicitações feitas ao assistente virtual dos aparelhos Apple. Deparam-se,
conforme relatam, com gravações de todo tipo: desde “buscas e pedidos normais à
Siri até muitas barbaridades”.
Embora os gigantes tecnológicos insistam em que os
assistentes só são ativados quando um comando é pronunciado, às vezes eles
começam a funcionar por engano. "Cheguei a escutar até duas vezes pessoas
fazendo sexo. Às vezes, começa a gravação por acidente e não percebem”,
recordavam os agora ex-revisores da Apple.
AMAZON E GOOGLE
O caso da Apple não é uma exceção. Amazon e Google também
contam com pessoas que escutam diariamente conversas aleatórias com o objetivo
de melhorar o sistema. E também custaram a admitir a prática – só o fizeram
depois que a informação havia sido divulgada. Depois do vazamento de
aproximadamente mil gravações no começo de julho, o Google interrompeu esses
programas e admitiu que "especialistas em linguagem" contratados pela
firma ouvem aproximadamente 0,2% das conversas que os usuários mantêm com seu
assistente virtual. Enquanto isso, nem a Samsung nem a Microsoft confirmaram a
prática.
Vários especialistas em privacidade criticam a falta de
transparência e o potencial risco de que as empresas tracem um perfil preciso
de cada usuário. Borja Adsuara, advogado especialista em direito digital,
lançava há alguns meses a seguinte pergunta: “O que é mais perigoso: que uma
pessoa de vez em quando se conecte ao seu assistente e escreva a conversa, ou
que haja uma inteligência artificial que reúna tudo o que você diz e seja
possível saber até com que se preocupa?”. Para ele, é secundário que os áudios
sejam escutados por pessoas. O grande problema “é que muitos que usam os
assistentes não sabem que estão sendo gravados”, porque não leem as políticas
de privacidade.
Para Jorge Campanillas, diretor de proteção de dados e
especialista em privacidade da Iurismatica Advogados, de Madri, é importante
estar ciente de que, seja mediante um algoritmo ou uma pessoa, as empresas
estão tendo acesso a essas conversas. “As máquinas e pessoas estão escutando o
que fazemos a todo momento, neste caso pelos assistentes de voz, mas sem nos
esquecermos que o mesmo se faz no nossos e-mails em serviços gratuitos, já que
o leem para depois nos mostrar publicidade a respeito, ou no Facebook, que
também tem uma grande quantidade de pessoas para decidir se finalmente a
plataforma publicará a fotografia que nós mesmos postamos”. Fonte: El País - 02
AGO 2019 - 09:23 BRT
Comentário:
Isso lembra o livro 1984, de George Orwell, as teletelas –
aparelhos instalados nas casas, ruas e salas de trabalho, que captavam toda
forma de movimento, som e expressão.
Imagine viver em uma casa com paredes de vidro que permitam
que qualquer um do lado de fora veja tudo que você faz. Seus movimentos, seus
hábitos e seus comportamentos. Esse é o cenário apresentado pelo diretor do
Instituto de Pesquisa de Inteligência Artificial do Centro Superior de
Pesquisas Científicas da Espanha, Ramón López de Mántaras (Sant Vicenç de
Castellet, 1952), com a chegada do 5G e a incorporação de um grande número de
dispositivos inteligentes nas residências. “Ter um monte de objetos e aparelhos
em sua casa conectados à Internet é uma péssima ideia. Eles podem saber o que
você consome, o que compra, quando lava a roupa, o que cozinha, o que come e
até coisas tão íntimas como as que ocorrem dentro do seu banheiro”, afirma.
O cientista cita como exemplo os banheiros eletrônicos no
Japão, que são capazes de analisar a urina e, dessa forma, monitorar a saúde de
uma pessoa. Já existem dispositivos conectados de todo tipo para residência e
escritório: de mesas que controlam quanto tempo trabalhamos até camas que
detectam quantas horas um usuário dorme. Além disso, a venda de alto-falantes
inteligentes não para de crescer. Apenas no último trimestre de 2018, 38,5
milhões desses dispositivos foram vendidos no mundo, o que significa um aumento
de 95% em relação ao mesmo trimestre do ano anterior, segundo a consultoria
Strategy Analytics.
“Não tenho e não quero ter um”, diz López de Mántaras. Esse
tipo de aparelho está “sempre conectado e escutando”, explica o cientista.
Empresas como Amazon,
Google e Apple garantem que os assistentes só são ativados ao ouvir um comando.
Mas já ocorreram vários casos em que esses dispositivos gravaram conversas
privadas ao se ativar por engano: “Sempre tentam vender a ideia de que vão
facilitar sua vida com base na sua renúncia à privacidade”, acrescenta.
Além disso, tanto Amazon como Google têm funcionários que
revisam diariamente conversas aleatórias que os usuários mantêm com os
assistentes para melhorar o sistema. Apple, Microsoft e Samsung se negaram a
informar ao jornal se têm equipes que façam esse tipo de trabalho. López de
Mántaras considera que “todas [essas empresas] têm pessoas escutando” e diz que
a falta de transparência a respeito disso é uma questão de marketing: “Querem
fazer você acreditar que a inteligência artificial funciona muito melhor do que
realmente funciona. Se você pedir a um assistente que ‘anote o seguinte na
lista de compras’, ela vai dizer: ‘O seguinte foi anotado na lista de compras’,
porque acha que o seguinte como o pão ou o leite. Ele não entende a semântica”.
“ TER UM MONTE DE OBJETOS E APARELHOS EM SUA CASA CONECTADOS
À INTERNET É UMA PÉSSIMA IDEIA. ELES PODEM SABER O QUE VOCÊ CONSOME, O QUE
COMPRA, QUANDO LAVA A ROUPA, O QUE COZINHA, O QUE COME E ATÉ COISAS TÃO ÍNTIMAS
COMO AS QUE OCORREM DENTRO DO SEU BANHEIRO”
O conjunto de dispositivos conectados poderia servir para
“treinar um sistema de inteligência artificial para ter um perfil muito preciso
do comportamento das pessoas da casa”, afirma o cientista. “A partir do momento
em que você sabe tudo de uma pessoa, pode lhe oferecer publicidade de todos os
tipos. Pode oferecer, por exemplo, remédio para a insônia ao detectar que uma
pessoa não dorme bem”, explica López de Mántaras.
O ESPECIALISTA ASSINALA QUE MUITAS VEZES OS USUÁRIOS NÃO TÊM
PENSAMENTO CRÍTICO NA HORA DE DAR SEU CONSENTIMENTO PARA QUE DIFERENTES
EMPRESAS COLETEM TODOS OS TIPOS DE DADOS: “ESTAMOS ENTREGANDO NOSSA PRIVACIDADE
DE UMA FORMA EXCESSIVAMENTE FRÍVOLA E ALEGRE. É ISSO QUE ME PREOCUPA”. PARA
ELE, A SOLUÇÃO PARA EVITAR ISSO INCLUI “EDUCAR E INFORMAR AS PESSOAS SOBRE
TODOS ESSES PROBLEMAS”.
RECONHECIMENTO FACIAL
Mas às vezes o problema é mais grave, como quando não é nem
solicitado o consentimento do usuário. É o que ocorre em alguns lugares com “as
câmeras que estão nas ruas e têm, por trás delas, sistemas de reconhecimento
facial”. Um homem levou à Justiça a polícia de Gales, no Reino Unido, por registrar
uma imagem de seu rosto com um sistema de reconhecimento facial automático
enquanto fazia compras natalinas, segundo a BBC.
O especialista em inteligência artificial ressalta que “o
consentimento é imprescindível”. Embora reconheça que “não é a solução ideal”,
já que muitas vezes os cidadãos não têm opção a não ser aceitar o
reconhecimento facial se quiserem participar de um grande evento no qual são
usados sistemas desse tipo. Por exemplo, um jogo de futebol ou um show: “Se
você compra o ingresso, está implicitamente dando seu consentimento. O problema
é que se você não der o consentimento, não terá o ingresso e não poderá ir. É
quase uma chantagem”.
Ele assinala também que os sistemas de reconhecimento facial
têm limitações. Entre elas, “80% ou 90% de falsos positivos”. E às vezes
“detectam que seu rosto corresponde, com uma similaridade bastante alta, a
alguém que está em uma lista de possíveis suspeitos”. De fato, em 2018 o
reconhecimento facial da Amazon confundiu 28 congressistas com suspeitos procurados
pela polícia. Da mesa forma, já se demonstrou que é possível passar
despercebido por esses sistemas: “Também há falsos negativos. Se um terrorista
colocar um adesivo no rosto ou usar óculos como os de Elton John, muito grandes
e multicoloridos, é possível que não seja identificado”.
Talvez daqui a algum tempo o sistema [de reconhecimento
facial] funcione muito bem e os erros sejam suficientemente baixos a ponto de
ser aceitáveis, mas é preciso ter cautela e esperar ”
Essas limitações e a perda de privacidade que tais sistemas
acarretam provocaram polêmicas nos últimos meses. São Francisco se tornou há
duas semanas a primeira cidade dos Estados Unidos a proibir sistemas desse
tipo. “Considero perfeito. Vendo como funcionam mal, acho que é isso que deve
ser feito. É preciso ter cautela e esperar. Talvez daqui a algum tempo o
sistema funcione muito bem e os erros sejam suficientemente baixos a ponto de
ser aceitáveis”, afirma López de Mántaras. Apesar disso, ele não se mostra tão
contundente ao dizer se estenderia essa proibição para outros lugares: “Seria
preciso estudar o assunto com muito cuidado, é um problema difícil. A
regulamentação é complicada e seria necessário o trabalho de especialistas em
leis e assuntos jurídicos”.Fonte: El País -01 JUN 2019
Próximos passos do acordo são a aprovação do Conselho
Europeu e a apreciação do texto pela Eurocâmara
O acordo de livre-comércio entre União Europeia (UE) e
Mercosul, assinado no último dia 28 de junho, poderia ser ratificado em um
prazo de até dois anos, previu o presidente da Câmara de Comércio
Brasil-Espanha, José Gasset Loring.
"A política comercial, de troca comercial, já é uma
política comum (dos países da UE). Agora, só precisamos da ratificação do
Parlamento Europeu", acrescentou o empresário. "Acredito que em dois
anos (a ratificação) terá ocorrido."
Loring explicou que os próximos passos do acordo são a
aprovação do Conselho Europeu, que deve ocorrer no último trimestre deste ano,
e a apreciação do texto pela Eurocâmara, prevista para acontecer em 2020.
O empresário também destacou que o compromisso do Brasil com
o Acordo de Paris contra a mudança climática é "muito firme" e não
representa um impedimento para as negociações, como questiona o governo da
França.
Para ele, o setor agropecuário europeu não deve dificultar a
aprovação do acordo, mesmo dos produtores de carne, que exigem melhores
condições fitossanitárias por parte do Brasil. "Acredito que o acordo é
suficientemente mais amplo para não só se concentrar no comércio de produtos
agrícolas. Há produtos industriais que também serão positivamente
afetados", ressaltou.
O representante empresarial sugeriu a aplicação de medidas
compensatórias aos setores que podem ser prejudicados na Europa, como os
criadores de gado, além dos produtores de açúcar, de críticos e arroz. Eles
poderiam receber, segundo Loring, recursos oriundos dos fundos de globalização
da Política Agrícola Comum da UE.
O embaixador do Brasil na Espanha, Pompeu Andreucci Neto,
reforçou o compromisso ambiental do Brasil, dizendo que este é um ponto
fundamental e muito sensível, no qual há muito empenho do atual governo. Fonte: O Estado de S.Paulo-12 de julho de 2019
Gráficos - Folha de São Paulo, 3 de agosto de 2019
Afetados pela globalização perdem status e se rendem ao
populismo
REINO UNIDO
Antes do início dos anos 1990, a paisagem do noroeste da
Inglaterra era dominada pelas chaminés de mais de mil fábricas, a maioria de
tecelagens do auge da revolução industrial, no século 19.
Foi uma época em que as primeiras máquinas a vapor
multiplicaram a geração de bens e de fortunas. Primeiro na Inglaterra. Depois,
no resto da Europa, nos EUA e em outras partes do mundo.
Em seu apogeu, Oldham, na Grande Manchester, foi um dos
locais mais dinâmicos da Terra, conectado ao resto do mundo por ferrovias que
chegavam ao porto de Liverpool.
Hoje, a cidade de 100 mil habitantes parece um museu.
Sobraram poucas chaminés e, com ares de decadência, centenas de pequenas casas
de tijolos escuros que abrigavam os operários do passado.
No alto, prédio em ruínas da tecelagem Hartford, inaugurada
em 1907, em Oldham, no Noroeste da Inglaterra; abaixo, edifício abandonado de
companhia de seguros e centro de Oldham
Na Union Street, uma das ruas principais, o ponto mais
movimentado parece ser um centro para desempregados. É ali que Brian Melling,
65, busca trabalho há quatro anos.
Ex-motorista de caminhão, seu padrão de vida decaiu junto
com as indústrias de Oldham, afetadas por uma globalização que encontrou
salários mais baixos na Ásia e expulsou gente jovem e educada para as grandes
cidades.
Antes, Melling podia, como diz, "ter motocicleta,
fumar, beber e fazer o que quisesse. E economizava dinheiro".
Hoje, vive em um apartamento quase que totalmente subsidiado
por uma fundação privada e passa os dias com 73 libras por semana (R$ 340) do
seguro desemprego. Para economizar, come enlatados de baixa qualidade, lanches
frios, frutas e bebe muito chá.
Melling e as pessoas de sua região foram as maiores
responsáveis pela aprovação do brexit em 2016. Numa vitória apertada, 51,9% dos
que votaram no referendo optaram por sair da União Europeia e reconquistar a
opção de fechar o Reino Unido à imigração e a produtos estrangeiros.
Em Oldham, não só mais pessoas votaram no referendo como o
apoio ao brexit atingiu 61%, taxa que se repetiu em toda a Grande Manchester.
Na Grande Londres, mais dinâmica e cosmopolita, deu-se o contrário: 60% votaram
pela permanência.
Recentemente, a ex-primeira-ministra britânica Theresa May
renunciou ao não concluir o brexit, e pode ser substituída pelo ex-prefeito de
Londres Boris Johnson, defensor da saída mesmo sem um acordo com a União Europeia.
O motorista de caminhão desempregado Brian Melling vive com
73 libras por semana do seguro desemprego e mora em um apartamento subsidiado
em Oldham, na Inglaterra. "Votei pelo brexit porque estávamos melhor antes
do mercado comum. Empobrecemos muito e todos têm nos tratado muito mal",
diz Melling.
Em sua opinião, o radicalismo na Europa vem se alimentando
de um sentimento parecido com o seu. "Veja os 'coletes amarelos' na
França. As pessoas querem um basta."
Para David Soskice, coordenador do International
Inequalities Institute, em Londres, enquanto moradores de grandes centros têm
se saído melhor por serem mais educados e globalizados, os do interior perdem
renda e status.
Isso explicaria tanto o brexit quanto Donald Trump nos EUA,
onde estados empobrecidos do meio-oeste garantiram a vitória do republicano.
EMPOBRECIMENTO DA CLASSE MÉDIA
Mas o principal motor do radicalismo e do populismo,
sobretudo no Ocidente, seria o empobrecimento da classe média -resultado da
mistura de globalização, avanços tecnológicos, melhor educação concentrada no
topo e financeirização do capital em detrimento da produção física que gera
empregos.
Cada vez mais distante dos ricos acima e pressionada por
serviços públicos piores e gastos maiores, sobretudo com moradia, sem que os
salários acompanhem, é a classe média quem se volta a partidos eurocéticos,
anti-imigração e de extrema direita atrás de soluções.
"São pessoas preocupadas em não cair no poço da
pobreza, ou que isso possa acontecer aos seus filhos. Elas votam pensado
nisso", diz Soskice.
Foi esse tipo de decadência pessoal que levou Mark
Hodgkinson, 58, a marchar recentemente durante 14 dias e por 450 km em defesa
do brexit, do interior da Inglaterra até o Parlamento em Londres. Morador de
Rochdale, ao norte de Manchester, o vendedor de produtos online viu seus dois
filhos e de amigos fugirem para cidades maiores como Londres atrás de
oportunidades que não existem mais onde viviam. "Há 20 anos havia muito
trabalho aqui. Hoje, os jovens não têm chances", diz.
O economista Branko Milanovic, autor de "Global
Inequality" (Harvard University Press), diz que o que existe hoje é um
"voto de protesto" contra a falta de programas coerentes para
estancar o encolhimento da classe média.
Segundo ele, o fenômeno tornou-se estrutural e poderá, no
futuro próximo, afetar o consumo, principal motor do crescimento econômico.
"Para ficar num exemplo extremo, haveria demanda por um
automóvel Maserati de um lado, e uma imensa demanda por arroz e pão, de outro.
Isso não significa que não haverá crescimento, mas ele será de um tipo
diferente."
Para Martin Wolf, comentarista-chefe no jornal britânico
Financial Times, respostas como o brexit, Trump e outros radicalismos "não
farão nada para resolver o problema".
"Na verdade, isso só vai piorar as coisas, encorajando
pessoas a culpar algum outro grupo, muitas vezes mais vulnerável", diz, em
referência à imigração.
Entre todas as regiões do mundo, contudo, é na Europa
Ocidental onde a desigualdade de renda ainda cresce mais devagar, embora ela
também tenha tomado uma curva ascendente desde os anos 1980 -sobretudo pela
crescente acumulação no topo.
No Reino Unido, o 1% mais rico dobrou a participação na
renda nacional no período e hoje se apropria de cerca de 12% do total, segundo
o Relatório da Desigualdade Global, da equipe do economista Thomas Piketty, da
Escola de Economia de Paris.
Abaixo do topo, porém, 500 mil britânicos decaíram nos
últimos cinco anos e hoje vivem com renda mensal inferior a 60% da média
nacional.
Eles são hoje 4 milhões de trabalhadores (1 em cada 8) com
renda mensal inferior a 1.100 libras (R$ 5.170), o que os classifica como
pobres, segundo a Joseph Rowntree Foundation a partir de um dos critérios da
União Europeia.
Esse empobrecimento coincidiu com cortes de mais de 30
bilhões de libras (R$ 140 bilhões) em benefícios sociais no Reino Unido desde
2010.
Isso contribuiu para dobrar, por exemplo, a procura pelos
Food Banks (bancos de alimentos) entre os britânicos a partir de 2013.
"Em 2018, ajudamos quase 8.000 pessoas. Há sete anos,
quando começamos, eram cem", diz Lisa Leunig, 52, chefe do Food Bank de
Oldham.
Em todo o Reino Unido só no ano passado foram distribuídas
1,4 milhão dessas cestas montadas com doações -quase o dobro na comparação com
cinco anos atrás.
Quando a Folha visitou o Food Bank de Oldham, Katherine
Storor, 33, estava lá com seu filho. Ex-funcionária de uma tecelagem que fechou
e trabalhando agora em uma loja ganhando 250 libras por semana (R$ 1.170), ela
recorre ao sistema em emergências.
Katherine mora com a mãe porque não consegue alugar uma casa
por menos de 600 libras (R$ 2.800) por mês.
DO OUTRO LADO DO CANAL DA MANCHA, A FRANÇA VIVE UMA HISTÓRIA
PARECIDA.
Nos últimos dez anos, cerca de 630 mil pessoas passaram a
viver na pobreza, muitas vindas da classe média. São considerados agora pobres
5 milhões de pessoas, ou 8% da população, segundo o Observatório das
Desigualdades.
O organismo considera pobre os que vivem com menos da metade
do salário médio francês, ou cerca de 855 euros (R$ 3.600) -o equivalente ao
aluguel de um apartamento de 20 m² em Paris.
Usando a mesma régua do Reino Unido (menos de 60% da renda
média), os pobres na França saltariam a 8,8 milhões, ou 14% da população.
Na última década, o total de pessoas atendidas por programas
de alimentação praticamente dobrou no país, para 4,8 milhões. Embora a França
ainda apresente níveis de pobreza equivalentes à metade da média europeia, seu
aumento vem rompendo uma histórica tendência de queda.
Segundo o Relatório da Desigualdade Global, após os
"gloriosos 30 anos" (1950-1983) que elevaram a renda média de 99% da
população em 200% (e a do 1% mais rico em 109%), houve uma reversão.
A partir dali, enquanto o crescimento acumulado dos
rendimentos da metade mais pobre foi de 31%, no decil mais rico ele aumentou
49% -e chegou a 98% no 1% do topo.
Com salários e ganhos de capital crescentes, os 10% mais
ricos recebem hoje, em média, 109 mil euros por ano (R$ 460 mil). Na metade
mais pobre, o valor médio é de 15 mil euros (R$ 63 mil).
Os protestos dos "coletes amarelos" na França são
considerados em parte produto da desigualdade e teriam se originado, por um
lado, pelos cortes de impostos para os mais ricos adotados pelo presidente
Emmanuel Macron.
Por outro, pelo aumento da taxação sobre combustíveis no fim
de 2018, quando as manifestações eclodiram.
"Quando as pessoas viram suas contas aumentando e
outros sendo beneficiados, houve um grande descontentamento", diz Lucas
Chancel, coordenador do Relatório da Desigualdade Global.
A menor taxação sobre os ricos na França, acredita, só
aumentará a desigualdade.
Moradora em Saint-Denis, ao norte de Paris e um dos locais
mais empobrecidos da França, a designer Valery Voyér, 45, afirma que se juntou
aos "coletes amarelos" como forma de protesto contra as desigualdades
e a precarização do trabalho em seu país.
"Muitos estão lá porque a situação é trágica,
insustentável. Outros, por solidariedade aos demais", afirma.
Valery diz ser obrigada a trabalhar ao menos 50 horas
semanais (a jornada oficial na França é de 35 horas) para "manter um certo
nível".
Como resposta às manifestações que já duram mais de seis
meses, Macron anunciou a redução no imposto sobre o rendimento para 15 milhões
de famílias, uma ajuda de até 1.000 euros (R$ 4.200) para pessoas de baixa
renda e a suspensão do fechamento de hospitais e escolas até 2022.
O impacto das medidas no Tesouro francês será de 17 bilhões
de euros (R$ 71 bilhões).
De olho nos manifestantes mais identificados com políticos
nacionalistas, Macron também defendeu políticas mais duras contra a imigração,
em um aceno aos cada vez mais numerosos simpatizantes da direita francesa.
Casal pede esmola em frente a loja de artigos de luxo na
avenida Champs Élysées, em Paris
Neste cenário de radicalismo, a Espanha surpreendeu em abril
quando os socialistas venceram as eleições parlamentares, embora sem conquistar
sozinhos a maioria.
ESPANHA
No mesmo pleito, no entanto, foi confirmada a entrada no
Parlamento do Vox, primeira legenda de ultradireita -e de viés populista- a
chegar ao Congresso espanhol desde 1979.
"Há esse reflorescimento da direita. Fruto do
desemprego e de pessoas vivendo de ganhos irregulares que lembram a
pré-história", diz Joan Babiloni, 62, diretor de fotografia e morador do
bairro El Raval, em Barcelona.
Desde a crise global de 2008-2009, a desigualdade na Espanha
subiu, e os 10% mais ricos ficam hoje com mais de 30% da renda bruta, ante os
26% divididos na metade mais pobre.
"A classe média espanhola sempre foi de trabalhadores
ou pequenos empresários com um futuro. Isso acabou. Agora, só há medo entre
nós, os precarizados", diz Babiloni.
GLOBALIZAÇÃO
FRACASSOU PARA MUITOS, E REAÇÕES PODEM SER VIOLENTAS
Coordenador do Relatório da Desigualdade Global diz que
'fuga para o mais barato' achatou as classes médias e levou à precarização dos
serviços públicos
Para o economista Lucas Chancel, um dos coordenadores do
Relatório da Desigualdade Global, as promessas da globalização
"fracassaram" para muitos ao redor do mundo.
Em sua opinião, os países precisam reorganizar a integração
econômica global para evitar "reações violentas" no futuro.
Embora os muitos
pobres estejam melhorando por causa da Ásia, os mais ricos ficam cada vez mais
ricos em todo o mundo e a classe média está sendo espremida. Quais as razões e
as perspectivas desse movimento?
O que vemos são os três lados da história da globalização. O
lado mais feliz é o enorme crescimento da Ásia. Na China, na Índia e em outros
países. Há uma melhora substancial nos padrões de vida,e isso levou à redução
das desigualdades entre os países.
Alguns se concentraram nisso para dizer que a globalização é
ótima e que é preciso aprofundá-la,pois a desigualdade global diminuiu.
Mas há um outro lado. A renda cresce em ritmo muito baixo
entre as classes trabalhadoras na América do Norte e em alguns países europeus.
Nos EUA, toda a metade mais pobre ficou de fora do crescimento da renda nos
últimos 38 anos.
Isso também precisa ser entendido a partir da perspectiva da
terceira história da globalização, que é a da elite econômica global.
Onde quer que olhemos o mundo, na Europa, na América Latina,
na América do Norte ou na Ásia, vemos a renda do 1% mais rico subindo
brutalmente. São taxas de crescimento acima de 100% ou de 200% para o 1% do
topo entre 1980 e hoje. Em alguns países a taxa ultrapassa os quatro dígitos.
Um debate bem informado sobre a globalização precisa levar
em conta essas três histórias. Não dá para dizer apenas que os pobres estão
melhorando e que isso é ótimo. Ou que as pessoas do topo estão ganhando muito e
que isso é terrível.
O que vai acontecer? O lado bom da história é que tudo
depende de nós.
Tudo vai depender do que os formuladores de políticas
implementarem. E isso vai depender,em muitos países, das decisões dos cidadãos.
Como os países
individualmente podem combater a desigualdades e as empresas hoje são globais e
o capital é livre para migrar, mas as pessoas, não?
O capital pode migrar por que organizamos a globalização
dessa maneira. Assinamos tratados que nos permitem mover bens e às vezes
trabalhadores e, em muitos casos, o capital. Mas não assinamos tratados que
harmonizassem a tributação.
Então, qualquer tipo de entidade na qual há livre comércio
sem harmonização fiscal será uma entidade econômica que não funcionará
adequadamente. Particularmente do ponto de vista da desigualdade. Com certeza,
essa é uma questão-chave que precisa ser enfrentada.
Nos últimos 30 anos houve, dentro da União Europeia, uma
"fuga para onde for mais barato" em termos de tributação
progressiva,ou em termos de tributação de uma empresa. Porque todo país acha
que, se não fizer o jogo da "fuga para o mais barato", vai sair
perdendo.
Mas, no final, todo mundo perde porque não sobram recursos
para os atores públicos que quer em financiar um bom nível de educação,
transporte público e saúde.
Basicamente, os
formuladores de políticas foram um pouco preguiçosos, e apenas diziam que
"tudo bem, vamos fazer o jogo da fuga para o mais barato". Mas qual é
a consequência desse jogo?
Bem, há contribuintes "móveis", que são as
multinacionais e os cidadãos ricos, que ameaçam e chantageiam o governo com o
argumento de que "se você aumentar meus impostos, eu me mudo".
Mas também há"contribuintes imóveis", a classe
trabalhadora, a classe média e o contribuinte que simplesmente não pode se
mudar. E essas pessoas querem a manutenção de bons níveis de serviço público.
Então, quem vai pagar os impostos? Se isso recair sobre a
classe média, sobre os grupos de baixa renda, não será nenhuma surpresa que
venhamos a ter uma reação muito violenta, brutal.
Já temos fenômenos
como Donald Trump, brexit e populistas ganhando terreno. A
"desglobalização" vai se acentuar nessa onda?
Um dos problemas é que as promessas da globalização em
grande parte fracassam. Ela deveria aumentar o padrão de vida em países de
baixa renda, e isso aconteceu
Mas também deveria melhorar a vida das classes médias e dos
trabalhadores nos países ricos, e isso não aconteceu.
Uma das formas de entender a rejeição a o multilateralismo é
o próprio fracasso do multilateralismo.
Mas uma maneira de tentar torná-lo bem-sucedido é abordar a
questão-chave que você colocou, da fuga de capitais. É preciso organizar a
globalização e saber com muito mais transparência onde está a riqueza e como
ela se move de um país para outro.
Isso significa, por exemplo, que não podemos continuar
negociando com paraísos fiscais que não respeitam as regras básicas da
transparência. Porque países e governos perdem nesse jogo. Isso justifica a
imposição de limites.
Em The Great Leveler,
Walter Scheidel argumenta que a desigualdade é um fato da vida. Que só diminuiu
após eventos extremos, como guerras e pestes. Qual a sua opinião?
Sim, é um fato da vida e, em certa medida, sempre existirá,
até o fim dos tempos.
Mas a questão é até que ponto aceitaremos esse nível de
desigualdade. E há outro fato, não um fato da vida, mas das sociedades humanas,
que é a discussão permanente sobre como a riqueza deve ser compartilhada. E
esse tipo de discussão está no centro da construção das democracias modernas. Fonte:
UOL Noticias - 22.jul.2019-Fernando Canzian
Em nenhum outro período da história, tantas pessoas
emergiram da pobreza extrema e conseguiram acesso a bens e alimentos como nos
últimos 40 anos.
Mas enquanto milhões de indivíduos saem da
pobreza, a classe média é cada vez mais
"espremida" entre os 50% mais pobres e os 10% mais ricos.
