Tanja: Yo soy guerrillera de las Farc

La cadena radial holandesa “Radio Nederland” publicó hoy a medio día (hora holandesa) un video exclusivo en el que aparece la guerrillera holandesa Tanja Nijmeijer por primera vez desde 2003 ante una cámara de televisión. El material pertenece al periodista colombiano Jorge Enrique Botero.

En el primer video

En el video de un minuto, realizado por el periodista Jorge Enrique Botero y presentado en exclusiva por la cadena holandesa, Tanja Nijmeijer, conocida bajo el alias “Ellen”, dice que “no quiere ser rescatada” y envía un enfático mensaje a las Fuerzas Armadas de Colombia: “Si el gobierno de Colombia aún cree y trata de divulgar que yo estoy aquí secuestrada pues yo diría que vengan también (sic), que vengan a rescatarme, y nosotros los recibimos acá, con AK, con .50, con minas, con morteros, con de todo.”

El video, según anuncia la cadena holandesa, fue filmado en el campamento de alias “Mono Jojoy” el pasado agosto, pocas semanas antes del bombardeo del ejército colombiano que terminó con la vida del jefe guerrillero. Jorge Enrique Botero afirmó a “Radio Nederland” que, no obstante, la guerrillera aún hoy sigue con vida. El video hace parte de un documental que Botero realiza en este momento sobre las Farc. Además de entrevistar a Tanja Nijmeijer, el periodista conversó también con “Mono Jojoy”.

 “Yo soy guerrillera de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia”, dice Nijmeijer en el video publicado por “Radio Nederland”. Y asegura “que seguiré siendo guerrillera hasta vencer o hasta morir, y que en eso no hay reversa, y que, es más, que me siento orgullosa de ser guerrillera, orgullosa de trabajar aquí al lado del pueblo colombiano y al lado de otros guerrilleros, trabajando diariamente para la toma del poder y por la revolución.”

En las imágenes del video, la guerrillera luce un uniforme verde oliva y un gorro militar y trae un fusil.

Tanja Nijmeijer llegó a Colombia por primera vez en 2000. Después de abandonar el país regresó en 2001 y se unió tiempo después a las Farc. En 2005, antes de que su militancia en las Farc fuera conocida, su madre Hannie la visitó en un campamento de las Farc. Lea el testimonio de su madre aquí. En 2007, el hallazgo de su diario personal tras un bombardeo hizo a Tanja Nimeijer famosa mundialmente y dejó en claro que su experiencia con las Farc había estremecido sus ideales y la había hecho escéptica sobre la lucha de esta guerrilla Vea un especial de SEMANA sobre Tanja aquí.

La historia de Tanja Nijmeijer ha dado pie para todo tipo de trabajos periodísticos e investigativos sobre su vida. Recientemente, León Valencia y Liduine Zumpolle publicaron un libro sobre ella (lea el trabajo periodístico aquí. Tras el bombardeo al campamento de “Mono Jojoy” se especuló intensamente sobre la posibilidad de que entre los muertos se encontrara la guerrillera holandesa. Sin embargo, esta posibilidad fue descartada semanas después por la Fiscalía General de la Nación. Vea más información sobre lo último que se conoció de Tanja aquí.

Vídeo: http://sites.rnw.nl/temp/espanol-video-tanja-nijmeijer-guerrillera-holandesa-en-las-farc.htm

En un segundo video

En la segunda parte de la entrevista, publicada por "Radio Nederland" en las horas de la tarde (hora holandesa), Tanja Nijmeier cuenta la historia de cómo llegó a las filas de las Farc. "Estudié lenguas romances y cultura en la Universidad de Groningen por (sic) entre cuatro y cinco anos", explica. "Tuve que hacer una práctica y vine a Colombia a ensenar inglés en un colegio pequeno en Pereira. No sabía nada de la guerra y de la desigualdad social en Colombia. Estando aquí me di cuenta de que había una guerra."

La guerrillera cuenta que un amigo suyo, un profesor, le enseno lo que supuestamente tenía que saber sobre Colombia. Y que cuando regresó al país después de las prácticas y de despedirse de los suyos en Holanda, ya era una "activista política". "Me di cuenta que la revolución no tendría lugar en Holanda sino en Colombia. Entonces decidí venir. Visité a un amigo que me invitó a trabajar en Boogotá, donde me volví (sic) miliciana durante seis meses. Después, mi amigo me preguntó si quería hacer un curso en la selva por seis meses más. Le dije que sí. Y me di cuenta de que la guerrilla no era cómo la pintaban los medios."

En relación con Holanda, Tanja Nijmeijer dice no haber vuelto a hablar neerlandés desde que vio a su madre por última vez en 2005. "En los primeros anos escuchaba mucho a Radio Nederland. Ponían el Wilhelmus (el himno nacional de Holanda) al final de las emisiones. Yo me ponía nostálgica cuando lo oía. También lo ponían durante los partidos del Mundial y eso me hizo extranar mi país."

Finalmente, Nijmeijer se refiere a su familia y sus amigos: "También me da nostalgia cuando pienso en mis amigos, así como en otros que están en la lucha. Me pone triste pensar en mi familia y en el paisaje holandés. Al principio los extranaba mucho, especialmente cuando hablaba en neerlandés, ya que tenía que usar el espanol todo el día y no podía hablar mi lengua materna. En ese entonces, mi holandés era mejor que hoy. Ahora hablo mejor el espanol y no extrano tanto a mi país. Pero sí me siento nostálgica cuando a veces pienso en Holanda, en su queso y en cosas pequenas como esas."

Video: http://www.rnw.nl/english/article/tanja-nijmeijer-misses-netherlands

Fuente: Semana.com - Miércoles 3 Noviembre 2010

Bolsa Família levou Dilma Rousseff a ter votação superior à Lula em 2002

O desempenho da presidente eleita Dilma Rousseff (PT) nos principais redutos do Nordeste beneficiados pelo programa Bolsa Família foi muito melhor do que o registrado há oito anos pelo seu padrinho político, o presidente Luiz Inácio Lula da Silva. Dilma alcançou 77% dos votos válidos nos 100 municípios que proporcionalmente mais receberam recursos do maior programa social do governo Lula. Ela venceu a eleição em 98 dessas cidades. Há oito anos, o então candidato petista ficou com apenas 48,3% dos votos desses municípios, que estão entre os mais pobres do país, perdendo a disputa para o então candidato tucano, José Serra.

Por coincidência, a maior perda para Serra ocorreu no município de Guaribas, de 4,4 mil habitantes. Em 2002, o tucano obteve ali 73% dos votos, contra 27% de Lula. Passados os dois mandatos petistas, Dilma atingiu 90,6% dos votos válidos daquela cidade, contra escassos 9,3% de Serra. Exatos 82% dos moradores daquela cidade são diretamente beneficiados pelo Bolsa Família. No país todo, cerca de 11 milhões de famílias recebem o benefício, gerando uma despesa anual de R$ 13 bilhões ao governo. Uma família pode receber até R$ 200 por mês, dependendo do número de crianças e adolescentes em cada casa. São atendidas famílias em situação de pobreza e extrema pobreza, conforme a classificação do programa. As mais carentes têm renda mensal de R$ 70 por pessoa.

A diferença de desempenho também foi bastante expressiva em Ouro Branco (AL). Há oito anos, Lula fez apenas 15,4% dos votos do município, contra 84,5% de Serra. Neste ano, a candidata petista atingiu 78,8% dos votos válidos, contra 21,2% do tucano. Nesse município 76% da população recebe o Bolsa Família. A maioria desses 100 municípios está localizada no Piauí, mas o maior percentual de votos da candidata ocorreu numa cidade do Maranhão, São Luiz Gonzaga. Foram 92% dos votos válidos, contra 7,9% de Serra.

Semiárido

As cidades que mais recebem o programa ficam nas regiões remotas do Piauí, Maranhão, Ceará, Paraíba e Pernambuco, no semiárido nordestino. A região é subdesenvolvida, com índices de desenvolvimento humano (IDH) semelhantes aos de países pobres da África. Ali, a seca castiga os sertanejos todo ano. O trabalho e a comida são escassos. Além da bolsa mensal, os habitantes dessa região receberam outros benefícios do governo Lula, como o programa Luz para Todos e a construção de meio milhão de cisternas, para aparar a água da chuva.

Em média, 76,8% dos moradores desses sertões são diretamente beneficiados pelo Bolsa Família. Isso significa que quase quatro em cada cinco pessoas recebem o benefício do Governo Federal. Em Cumaru (PE), de 13,8 mil moradores, praticamente 100% são beneficiados, como mostram os registros do Ministério do Desenvolvimento Social e Combate à Fome (MDS). O cadastro oficial informa o número de famílias beneficiadas. Esse número deve ser multiplicado por quatro (tamanho médio da família).

O melhor desempenho de Serra nesse reduto ocorreu em Espírito Santo (RN). Foram 51,4% dos votos válidos. Ele já havia superado Lula nesse município em 2002, fazendo 53,6% dos votos. A outra cidade onde o tucano superou Dilma foi em Tamboril do Piauí, com 50,5% dos votos. Há oito anos, ele obteve quase 80% do eleitorado dessa cidade.

O mapa da votação no primeiro turno já havia mostrado que Dilma obteve cerca de 10 milhões de votos a mais do que Serra no Nordeste. A maior vantagem, 6,7 milhões de votos, foi tirada nos municípios com até 50 mil habitantes. Essa diferença é explicada, em parte, pelos programas sociais que atendem aos habitantes do sertão.

Fonte:Correio Braziliense - Publicação: 01/11/2010

Comentário:Dois lavradores ouvidos por um jornalista, disseram que planejam votar “na tal mulher do Lula”. A dupla reside em lares alcançados pelo Bolsa Família. Num, recebe a mulher. Noutro, a mãe. Esse é o país dos coitadinhos espertos. É o Forrest Gump,  Contador de história.

Vídeo: O que o Lula acha da Bolsa Família? Ontem, quando o Lula era oposição. Hoje, como presidente.

A nova futura Primeira Dama do País

Mapa da eleição presidencial final

Pelo mapa nota-se que a Bolsa Família, a mesada para os pobres, foi fundamental para Dilma ganhar, principalmente na região norte e nordeste, de maneira folgada, média de 71 % dos votos. E para piorar Dilma ganhou em Minas Gerais que é o segundo colégio eleitorado do Brasil, grande parte da região de Minas é pobre.

Comparando o mapa do 1º turno e do 2º turno, não houve muita mudança. Onde o Serra foi vencedor,  ganhou com pouca margem.

A Bolsa Família é utilizado para fins políticos dentro de uma estratégia  política do governo.  .

Região Norte – Dilma 67 %

Região Nordeste – Dilma 71%

Região Centro-Oeste – Serra  55%

Região Sudeste – Serra –  52%  Dilma -  Minas Geras - 58%

Região Sul – Serra- 54 %

Nota-se que nas regiões mais industrializadas  houve um equilíbrio nos votos, predominância com Serra, enquanto nas regiões pobres, que tem influência da Bolsa Família, o governo ganhou folgadamente.

São dois Brasis, o industrializado e o pobre, cada vez mais pobre.

Antigamente os políticos locais denominados coronelismo, controlavam  as eleições através da pobreza, hoje, continua a mesma coisa, o grande coronelismo, é o próprio governo. Como é importante o rebanho da pobreza para fins políticos.

Dilma é eleita a primeira mulher presidente do Brasil, aponta Datafolha

Com 80,66% dos votos apurados, a candidata petista alcançou até o momento 54,22% dos votos válidos e tem 44,2 milhões de votos. O tucano José Serra tem 37,4 milhões, com 45,78%

CANDIDATURA

Ex-ministra de Minas e Energia e da Casa Civil, Dilma foi alçada já em 2008 à condição de candidata pelo presidente Luiz Inácio Lula da Silva, que começou então a dar as primeiras indicações de que gostaria de ver uma mulher ocupando o posto mais importante da República.

Em 31 de março deste ano, Dilma deixou a Casa Civil para entrar na pré-campanha.

Cresceu nas pesquisas e chegou a ter mais de 50% dos votos válidos em todas elas, mas começou a oscilar negativamente dias antes do primeiro turno, após a revelação dos escândalos de corrupção na Casa Civil e da entrada do tema do aborto na campanha.

Logo no primeiro debate do segundo turno, reagiu aos ataques que vinha sofrendo e contra-atacou Serra. A partir daquele momento, a diferença entre os dois candidatos nas pesquisas parou de cair.

NOME FORTE

Dilma tornou-se um nome forte para disputar o cargo ao assumir o posto de ministra-chefe da Casa Civil, em junho de 2005, após a queda de José Dirceu no escândalo do mensalão.

Com a reeleição de Lula e sem grandes rivais à altura no PT, Dilma tornou-se, depois do presidente, o grande nome do governo.

Apesar do poder acumulado e do protagonismo que passou a exercer ao lado de Lula, até outubro de 2007 Dilma negava que seria candidata.

MINAS E ENERGIA

Sua atuação à frente do Ministério de Minas e Energia rendera-lhe a simpatia do presidente Luiz Inácio Lula da Silva, que enxergou na subordinada, de perfil discreto e trabalhador, a substituta ideal para o posto de Dirceu.

Ela foi indicada para o ministério logo após Lula se tornar presidente, em 2002. No comando da pasta, anunciou novas regras para o setor elétrico além de lançar o programa Luz para Todos --uma das bandeiras de sua candidatura.

O novo marco regulatório para o setor elétrico --lançado em 2004-- foi considerado a primeira iniciativa do governo Lula, na área de infra-estrutura, de romper com os padrões do governo FHC, marcado pelo "apagão" de 2001.

A principal característica do novo marco foi o aumento do poder do Estado em detrimento da Aneel (Agência Nacional de Energia Elétrica).

ORIGEM

O pai de Dilma, Pedro Rousseff, veio para a América Latina na década de 30 do século passado. Viúvo, deixara um filho, Luben, na Bulgária. Passou por Salvador, Buenos Aires e acabou se instalando em São Paulo. Fez negócios na construção civil e com empreitadas para grandes empresas, como a Mannesmann.

Já estava havia cerca de dez anos no Brasil quando, numa viagem a Uberaba, conheceu a professora primária Dilma Jane Silva, nascida em Friburgo (RJ), mas radicada em solo mineiro. Casaram-se e tiveram três filhos. Igor nasceu em janeiro de 1947, Dilma, em dezembro do mesmo ano, e Zana, em 1951. A família escolheu Belo Horizonte para morar.

Levavam uma vida confortável. Passavam férias no Espírito Santo ou no Rio. Às vezes, viajavam de avião. Não era uma clássica família tradicional mineira. Os filhos não precisavam ter uma religião. Escolhiam uma fé se assim desejassem. O pai frequentava cassinos, gostava de fumar e beber socialmente.

Quando morreu, em 1962, Pedro deixou a família numa situação tranquila. Cerca de 15 bons imóveis garantem renda para a viúva Dilma Jane até hoje. Um dos apartamentos fica no centro de Belo Horizonte. Fonte: Folha.com - 31/10/2010 

Argentina: Capital de um Império Imaginário

Atualmente a Argentina representa 10% do PIB latino-americano, e perdeu para o Brasil o posto de líder regional. Além disso, o país caiu para o quinquagésimo posto do PIB per capita mundial. Longe de aspirar um nível social “europeu” (que exibiu até o final dos anos 80), os sociólogos afirmam que a Argentina aproxima-se cada vez mais do padrão latino-americano de profundas divisões sociais. O porto de Buenos Aires, o segundo em movimento nas Américas atualmente corre o risco de ser superado pelo de Montevidéu.

Em 1910 a cidade de Buenos Aires tinha mais teatros que Paris. “Uma grande cidade da Europa”, categorizou o presidente francês Georges Clemenceau. Mas a melhor definição talvez seja a do brilhantemente cínico escritor francês André Malraux, que a definiu como “a capital de um império imaginário”.

Os economistas argentinos não conseguem consenso sobre o momento do início da decadência. Alguns sustentam que foi em 1930, com a quebra da institucionalidade; outros acreditam que a culpa foi do governo do intervencionista Juan Domingo Perón; enquanto que um terceiro grupo afirma que foi a política econômica caótica da ditadura de 1976-83. Mas, já em 1969 o país causava estupefação para o economista russo-americano Simon Kuznets, que tentou enquadrar o imprevisível país: “existem três tipos de países no mundo. Os normais, o Japão…e a Argentina!”.).

Enquanto que em 1910 o modelo a seguir era a Grã-Bretanha e a França, nos últimos anos políticos, empresários e de forma geral, a população, começou a encarar o Brasil como um modelo a seguir.

O ex-vice-ministro da Economia, Orlando Ferreres, disse que ao contrário do Brasil, a Argentina “careceu de estratégias de longo prazo”. Segundo o economista, por este motivo o país vive um cenário no qual até a carne – símbolo nacional – possui uma presença cada vez maior do Brasil: “frigoríficos argentinos são comprados por empresas brasileiras, com respaldo do BNDES, organismo que invejamos, sem similar na Argentina”.

O sociólogo Carlos Fara comentou que “há 50 anos o Brasil era um país rural, sem indústrias, enquanto que a Argentina já contava com uma classe média de segunda geração, além de prêmios Nobel. O Brasil cresce de forma persistente e representa hoje para a Argentina o sonho daquilo que podia ter sido e não foi”.

“Este é um país que no segundo século de independência, destruiu tudo o que fez no primeiro”, disse o think tank Rosendo Fraga, do Centro de Estudos Nueva Mayoría.

O analista, e muitos outros, tentam explicar o que aconteceu para que ocorresse este “grande fracasso nacional”, que tornou a Argentina um dos poucos países que passou do primeiro mundo ao terceiro em poucas décadas.

“Como pode ser que uma nação como esta, beneficiada com invejáveis recursos naturais e humanos, não consiga reverter este lento e melancólico declínio em direção à insignificância?”. Esta foi a pergunta feita há poucos anos por um dos principais estudiosos sobre o país, Nicholas Shumway, da Universidade de Austin, Texas.

Shumway tem a teoria de que existe um fator normalmente esquecido: “a peculiar mentalidade divisória”. O americano considera que o país fracassou na criação de um marco ideológico de união e consenso, caso contrário do Brasil.

O falecido escritor Jorge Luis Borges, costumava dizer que os argentinos eram “brilhantes individualmente, mas coletivamente são um fracasso”.  Além de individualistas incorrigíveis, segundo Borges (e outros analistas, ensaístas e historiadores) também padeceriam de outro problema, afirma o sociólogo Guillermo O’Donell: “temos um enorme talento autodestrutivo, somos o espetáculo mundial da auto-destruição”. Fonte: Estadão – Ariel Palácios

Comentário: O ex-presidente da Costa Rica, Oscar Arias disse uma verdade: Porque a America Latina é tão atrasada?

Não podemos esquecer que a América Latina teve universidades antes do que os Estados Unidos criassem Harvard e William & Mary, que são as primeiras universidades desse país. Não podemos esquecer que nesse continente, como no mundo inteiro, pelo menos até 1750 todos os americanos eram mais ou menos iguais: todos eram pobres.

Ao aparecer a Revolução Industrial na Inglaterra, outros países sobem nesse vagão: Alemanha, França, Estados Unidos, Canadá, Austrália, Nova Zelândia e aqui a Revolução Industrial passou pela América Latina como um cometa, e não nos demos conta. Certamente perdemos a oportunidade.

Há também uma diferença muito grande. Lendo a história da América Latina, comparada com a história dos Estados Unidos, compreende-se que a América Latina não teve um John Winthrop espanhol, nem português, que viesse com a Bíblia em sua mão disposto a construir uma Cidade sobre uma Colina, uma cidade que brilhasse, como foi a pretensão dos peregrinos que chegaram aos Estados Unidos.

Vá alguém a uma universidade latino-americana e parece, no entanto, que estamos nos anos sessenta, setenta ou oitenta. Parece que nos esquecemos de que em 9 de novembro de 1989 aconteceu algo de muito importante, ao cair o Muro de Berlim, e que o mundo mudou. Temos que aceitar que este é um mundo diferente, e nisso francamente penso que os acadêmicos, que toda gente pensante, que todos os economistas, que todos os historiadores, quase concordam que o século XXI é um século dos asiáticos não dos latino-americanos. E eu, lamentavelmente, concordo com eles. Porque enquanto nós continuamos discutindo sobre ideologias, continuamos discutindo sobre todos os "ismos" (qual é o melhor? capitalismo, socialismo, comunismo, liberalismo, neoliberalismo, socialcristianismo...) os asiáticos encontraram um "ismo" muito realista para o século XXI e o final do século XX, que é o *pragmatismo*.

Recordemos que quando Deng Xiaoping visitou Cingapura e a Coréia do Sul, depois de ter-se dado conta de que seus próprios vizinhos estavam enriquecendo de uma maneira muito acelerada, regressou a Pequim e disse aos velhos camaradas maoístas que o haviam acompanhado na Grande Marcha: "Bem, a verdade, queridos camaradas, é que a mim não importa se o gato é branco ou negro, só o que me interessa é que cace ratos".

São Paulo : Cidade Limpa

A chamada Lei Cidade Limpa é uma lei contra a poluição visual no município de São Paulo que está em vigor desde o dia 1º de janeiro de 2007, proposta e sancionada pelo prefeito de São Paulo, Gilberto Kassab.

A lei foi criada através de um decreto publicado no Diário Oficial da Cidade em 6 de dezembro de 2006 (Lei Municipal nº. 14.223/06) e proíbe a propaganda[1] em outdoors na cidade e regula o tamanho de letreitos e placas de estabelecimentos comerciais, entre outras providências.

A lei proíbe em seu artigo 18 toda e qualquer forma de publicidade exterior: "Fica proibida, no âmbito do Município de São Paulo, a colocação de anúncio publicitário nos imóveis públicos e privados, edificados ou não." Porém os relógios de rua continuam a ser usados pelos anunciantes.

Os anunciantes têm a opção, entretanto, de utilizar como alternativa itens do mobiliário público urbano, tais como abrigos de ônibus, relógios públicos e placas de rua. Fonte: Wikipédia, 2 de setembro de 2010.

Comentário: Realmente a cidade ficou com o visual mais limpo. O grande problema da cidade de São Paulo é uma cidade cuja população a maioria pode ser considerada forasteira, individualista e fria. Está mais preocupado com o trabalho, ir e vir, agride a cidade, há um crescimento desproporcional da cidade, sem que ela possa recuperar seu meio ambiente. É uma cidade bonita, mas a maioria ninguém olha seu panorama, todos apressados, etc. O que mantém  a cidade mais humana são os bairros, cada um deles com características próprias, comércio, gastronomia, moradias. etc. Alguns lembram cidades do interior, agradável para morar, passear, bater papo na vizinhança, boteco na esquina, padaria, etc.   Entretanto com a invasão imobiliária, construção de prédios, esses bairros estão sendo descaracterizados, perdendo sua individualidade, contato mais humano, etc. São Paulo precisa parar de crescer, ninguém percebe. Sempre construindo e destruindo o antigo.