quarta-feira, 6 de outubro de 2010

Morre Norman Wisdom, "palhaço favorito" de Charlie Chaplin

Norman Wisdom, o cômico ator britânico a quem Charlie Chaplin definiu como seu "palhaço favorito" e quem levou risos aos albaneses durante a ditadura comunista de Enver Hoxha, morreu nesta segunda-feira aos 95 anos.



Nascido em Londres e famoso por seus papéis cômicos no cinema, Wisdom morreu em uma casa de idosos na ilha de Man, na Irlanda, informou sua família. Alguns dos filmes em que atuou, como "Loja do Doido" (1953), foram os únicos ocidentais tolerados na Albânia comunista, onde Wisdom era considerado quase como um herói.


Ele mesmo pôde comprová-lo em 1995 quando visitou esse país após a queda do comunismo e, para sua grande surpresa, foi recebido com enorme idolatria por centenas de fãs, entre eles o então presidente da Albânia e atual primeiro-ministro, Sali Berisha.


Em uma visita mais recente à Albânia, que coincidiu com uma viagem da seleção nacional inglesa, Sir Norman - título recebido pela rainha Elizabeth II em 2000 - descobriu que, aos 86 anos, era mais popular que o jogador David Beckham. "Ignoro por que sou tão popular aqui. Devem estar todos loucos", comentou então Wisdom, sorridente, embora tenha dito que sua popularidade talvez se devesse à ausência de sexo e violência em seus filmes.


Seu empresário, Johnny Manns, o definiu não só como "um grande humorista", mas também como "uma pessoa encantadora", enquanto alguns críticos o descreveram como "um profissional 100%".


O cineasta Kevin Powis, que contou com Wisdom em 2007 no filme "Expresso", disse que ele "era uma lenda viva" e que sempre foi "um prazer estar em sua companhia". De pequena estatura, Wisdom fazia rir com sua jaqueta mal cortada e sua tendência a tropeçar continuamente.


Atuou em 32 comédias de televisão, 19 filmes e tornou-se famoso em países tão distantes como China e Argentina. Filho de um motorista e uma estilista, que se divorciaram quando tinha nove anos, Wisdom e seus irmãos chegaram a roubar comida.


Deixou a escola aos 13 anos e trabalhou primeiro como contínuo e depois como garçom a bordo de uma embarcação com destino a Buenos Aires. Sua estreia nos palcos aconteceu em 1946 em um music-hall do norte de Londres, onde lhe ofereceram um contrato para sete anos.


A popularidade chegou a ser tamanha que Charlie Chaplin chegou a dizer: "Se há alguém que possa me substituir, é Norman Wisdom". Em 1981, se afastou do gênero humorístico para interpretar um viajante aposentado e doente de câncer em um drama para a rede "BBC" intitulado "Going Gently".


Apesar de sua imagem de desastrado, tinha tato para os negócios. Construiu uma casa luxuosa na ilha de Man, onde encheu de antiguidades. Era proprietário de um Rolls-Royce, mas gostava de percorrer a ilha em sua motocicleta porque dizia se sentir "jovem outra vez".


Fonte: UOL Noticias - 05/10/2010


Comentário: A vida é uma peça de teatro que não permite ensaios. Por isso, cante, chore, dance, ria e viva intensamente, antes que a cortina se feche e a peça termine sem aplausos. Charles Chaplin


Vídeo: Norman Wisdom-Dentist (A Stitch In Time)




Politicamente incorreto

O show de Danilo Gentili, realizado dois dias antes das Eleições de 2010, tratou de temas e personagens da política brasileira.


Parte 1





Parte 2


 


Parte 3


 


Parte 4


 


Parte 5


 

terça-feira, 5 de outubro de 2010

TERRORISMO EN CHILE, LA INDEFINICION DEL ESTADO

ataquemapuche_04.jpg


El terrorismo es una realidad en el mundo entero,  solamente en Chile no existe en manera oficial.   Es curiosísimo ese “estado de cosas”  en una nación afectada de cuando en cuando por actos de naturaleza violenta, que tienen por objeto amedrentar a sectores sociales,  y forzar a las autoridades a hacer o dejar de hacer.


Sin embargo  y a pesar de la “inexistencia”  del terrorismo en Chile,  tenemos una ley ya antigua que se refiere a ello.  Hagamos la salvedad necesaria para poder entender este asunto.  La ley 18.314  no habla del terrorismo en lo sustancial.  Esta ley tipifica bajo ciertas circunstancias a algunos delitos como de naturaleza terrorista.  Simplemente la ley no define lo que para el estado chileno es el terrorismo.  Mas extraño aún resulta que se utilice este cuerpo de ley,   para sancionar ciertas conductas;  siendo que en consenso las autoridades de todos los gobiernos democráticos y las autoridades militares y policiales de todos esos gobiernos han negado sistemáticamente la existencia del terrorismo en Chile.  La Estrategia Nacional de Seguridad Pública,  en su última edición no lo menciona. El mundo académico a través de los estudios y análisis realizados en distintos periodos recientes,  se ha sumado completamente a esta postura.  En Chile no existe terrorismo.


Si los analistas mas autorizados tanto del ámbito académico  como de los institutos militares y/o policiales,  no han encontrado en este país una sola evidencia de actividad terrorista,  ¿porqué?  El gobierno del Presidente Lagos,  empezó a aplicar esta ley.  Algo importante no está en concordancia aquí.


El tema del terrorismo tiene una trascendencia mayor para cualquier nación.  Es demasiado complejo como para no tener una política, una visión de estado y una doctrina nacional frente a este flagelo.  Si tenemos que aplicar leyes antiterroristas,  podemos suponer en buena lógica que realmente estamos siendo victimas como nación de la acción de grupos extremistas,  cuyas demandas son inconsistentes con el derecho.  Por cuanto no pueden ser atendidas por la autoridad y en consecuencia usan la violencia y el miedo para imponer sus intereses.  Extinguiendo el estado de derecho y la autoridad del gobierno central.   Esa misma lógica que mencioné un poco antes,  también nos indica que algo grave y tremendamente injusto está actuando en detrimento de un sector de la población que ha adherido de una  u otra manera a la acción terrorista. Afectando desde adentro la seguridad nacional.  Lo cual en el corto o mediano plazo tendrá repercusiones sociales y económicas que afectarán negativamente a los demás estamentos sociales y a la imagen internacional. 


Todas estas consideraciones apenas básicas,  imponen la necesidad de al menos tener un consenso y una doctrina relativa al terrorismo.


Que es lo que dice la actual ley antiterrorista


Cito textualmente:         LEY ANTITERRORISTA Nº 18.314


En concreto, se entiende por “terroristas” los delitos de homicidio, lesiones, secuestro (encierro, detención, retención de una persona en calidad de rehén y/o sustracción de menores), envío de efectos explosivos, incendio y estragos, las infracciones contra la salud pública y el descarrilamiento, siempre y cuando ocurran en las siguientes circunstancias:


-         Que el delito se cometa con la finalidad de producir en la población o en una parte de ella el temor justificado de ser víctima de este tipo de delitos


-         Que se cometa mediante artificios explosivos o incendiarios, armas de gran poder destructivo, medios tóxicos, corrosivos o infecciosos u otros que pudieren ocasionar grandes estragos, o mediante el envío de cartas, paquetes u objetos similares, de efectos explosivos o tóxicos


-         Que el delito sea cometido para arrancar resoluciones de la autoridad o imponerle exigencias



Tomadas estas consideraciones básicas, también se incluyen en la lista de actos terroristas otros delitos como:


-         Apoderarse o atentar en contra de una nave, aeronave, ferrocarril, bus u otro medio de transporte público en servicio, o realizar actos que pongan en peligro la vida, la integridad corporal o la salud de sus pasajeros o tripulantes


-         Atentar en contra de la vida o la integridad corporal del Jefe del Estado o de otra autoridad política, judicial, militar, policial o religiosa, o de personas internacionalmente protegidas, por los cargos que ejercen


-         Colocar, lanzar o disparar bombas o artefactos explosivos o incendiarios de cualquier tipo, que afecten o puedan afectar la integridad física de personas o causar daño


-         La asociación ilícita cuando ella tenga por objeto la comisión de delitos que deban calificarse de terroristas


-         Los delitos de secuestro, sea en forma de encierro o detención, sea de retención de una persona en calidad de rehén y de sustracción de menores, cometidos por una asociación ilícita terrorista, serán considerados siempre como delitos terroristas.


La huelga de hambre Mapuche.


La estrategia asumida por los mapuches,  para enfrentar los cargos terroristas que se les están imputando ha tenido muchísimo mas éxito que cualquiera de las otras actividades violentas que antes han utilizado. La determinación radical de hacerse daño a si mismos,  no solo ha conseguido ejercer presión en el gobierno y los demás órganos  del estado involucrados en el tema,  llámese poder judicial y los agentes  de control específicamente Gendarmería de Chile.  Su plan de acción ha sido exitoso y ha  concitado la atención y el apoyo nacional e internacional.   Para legitimar su condición de victimas y la necesidad de atender sus demandas.  Confundiendo peligrosamente estas dos aristas del problema,  que en si son muy distintas.  


En este momento aún quedan once personas en huelga de hambre,  pero el grueso de los huelguistas ya depuso la medida.  El gobierno se comprometió a modificar la tipificación de las demandas. Es decir nadie de los involucrados será juzgado por terrorismo.  Además ya se conocen cuales serán las modificaciones que se incluirán en la ley antiterrorista y que transcribo a continuación.


Los principales cambios que sufrirá la actual legislación contra delitos terroristas son los siguientes:


-          Se introdujo un artículo que impide juzgar a menores de 18 años por la Ley de Conductas Terroristas, sino por la de Responsabilidad Penal Juvenil, aunque se establece como agravante de delitos terroristas, el actuar en compañía de menores de edad


-          Se elimina la presunción de dolo terrorista respecto a todo delito cometido mediante artificios explosivos o incendiarios, armas de gran poder destructivo, medios tóxicos y otros (el dolo debe ser probado)


-          Se reducen las penas para los delitos de incendio cuando éstos constituyan conductas terroristas


-          Se garantiza el derecho de los acusados a que se contrainterrogue a los testigos y peritos protegidos que hayan declarado en su contra


-          Se exime de responsabilidad penal el desistimiento de la tentativa de cometer algún delito terrorista, siempre que se revele el plan y las circunstancias del mismo


-          Se aumentan las penas al financiamiento del terrorismo al rango entre 541 días a 5 años y 1 día de presidio


Respecto al proyecto  que restringe la competencia de los tribunales de justicia militar, traspasando todas las causas que afectan a civiles en dichas cortes a la justicia ordinaria, éste ya fue aprobado por la Cámara de Diputados y espera cumplir su segundo trámite en el Senado.


http://www.bcn.cl/carpeta_temas_profundidad/ley-antiterrorista


Es evidente el éxito rotundo que ha obtenido la presión mapuche,   hasta ellos mismos entienden que sería impresentable liberarlos así sin más,  ya saben que más no podrán obtener,  para evadir el peso de sus responsabilidades.


Los alcances de estas decisiones políticas, cien por ciento políticas. Tomadas al calor de la presión internacional y bajo la sombra de una ley que todos saben que es más que perfectible, ya que adolece de fallas estructurales.  No pueden de ninguna manera,  desembocar en una alternativa que se pueda considerar mas justa.  Porque al parecer,  en el apuro por solucionar el problema y evitar a toda costa,  que alguien muera en una prisión y a “manos de la justicia chilena”.  Se reformará nuevamente una ley,  sin que esto necesariamente implique una mejora en dicha ley. Donde la justicia y el respeto al derecho sean el objetivo principal.  


¿Cómo afectarán estas reformas y las decisiones que se han tomado en estos días,  con respecto a los mapuches,  en otras causas que se tramitan también por terrorismo?  Específicamente como se verán afectados los juicios contra los Ocupas de Santiago.  Este traje a la medida creado para los mapuches,  también lo usarán los anarquistas hoy procesados. O ¿acaso las leyes nacionales son aplicables solo a una etnia o una región?


¿Qué pasa con las victimas de la acción violentista en el sur de Chile?  ¿Alguien entre los políticos y las autoridades que han participado en este proceso,  se ha preocupado por los intereses,  la seguridad y la debida reparación que merecen las victimas de los delitos que se han cometido en el sur?  No,   al parecer nadie lo ha hecho ni siquiera las autoridades eclesiásticas se han acordado de ellos.  ¿Acaso el vuelco judicial al que están siendo sometidos los juicios y los procesos que se llevan adelante,  en los tribunales sureños,  dejarán muy conformes a quienes figuran como victimas y perjudicados? 


A mi juicio particular y muy personal, el estado chileno necesita definir claramente que entiende por terrorismo, la ley 18.314  no lo ha hecho nunca y ahora tampoco.  Sin un horizonte claro al respecto,  seguirá quedando a criterio de jueces y fiscales la rotulación de determinados actos.  Y estas personas siempre estarán bajo la presión de las circunstancias,  tal como sucede en este momento. Este a mi entender es el principal responsable de las injusticias que se han cometido o se pueden cometer al aplicar la ley antiterrorista.  Llama poderosamente mi atención que en las reformas que vienen,  se elimine el la presunción del dolo terrorista,  en los delitos cometidos que impliquen incendio,  uso de explosivo o armas de alto poder,  o tóxicos.  Se exige ahora  probar la intención terrorista de quien lo ejecuta.  Pero como probar una cosa que no está definida,  que en la constitución chilena simplemente no aparece.  


El avispero tiende a calmarse con las nuevas medidas y los compromisos que el gobierno ha asumido,  pero no es la solución.  Ya que el otro tema,  que es totalmente distinto,  el que tiene que ver con las demandas y las aspiraciones del pueblo mapuche aún está muy lejos de solucionarse.   Este reblandecimiento de la ley me parece transitorio,   dependiente de los hechos del momento.  Casi podría decirse que la balanza en Chile se inclina por el que grita más fuerte y sabe poner en jaque al estado.  Y no como podríamos y deberíamos esperar por la justicia y el derecho de todos.  Y no de un solo factor de la ecuación.  Por eso considero transitorio el asunto,  bastará que el contexto cambie,  que otro grupo presione o que la violencia supere la medida de lo aceptable para que nuevamente el péndulo oscile esta vez en sentido contrario.


 

segunda-feira, 4 de outubro de 2010

ETA en la Venezuela de Chávez: la prueba definitiva

La confesión de los presuntos etarras Juan Carlos Besance y Xavier Atristain, detenidos el pasado 29 de septiembre en Guipúzcoa, supone el primer reconocimiento de miembros de la organización terrorista sobre la utilización de Venezuela como escenario para su entrenamiento armado.


Hasta ahora todos los indicios sobre la utilización de ese país durante el Gobierno de Hugo Chávez se basaban en documentación intervenida a ETA en Francia, en los correos electrónicos que contenía el disco duro del ordenador del jefe de las FARC Raúl Reyes, muerto en un bombardeo del ejército colombiano, y en testimonios recogidos en Bogotá por agentes españoles a ex miembros de las FARC que relataron con todo lujo de detalles como fueron entrenados en armas y explosivos por miembros de ETA en la selva venezolana. Besance y Atristain añaden ahora un relato clave que demostraría el presunto amparo de Chávez a las constantes idas y venidas de miembros de ETA por su territorio, un país que los terroristas han convertido en un balneario para el descanso, el entrenamiento y el asesoramiento de organizaciones armadas amigas como las FARC. Venezuela es la mayor reserva de refugiados y huidos etarras de Suramérica, aunque la mayoría de los 60 miembros que residen allí están alejados de la banda. En los últimos años los servicios de inteligencia españoles han detectado un traslado constante de miembros de ETA desde México y Francia a Venezuela.


Los presuntos etarras Besance y Atristain, según fuentes próximas a la investigación, han relatado que viajaron al balneario etarra en 2008 para llevar a cabo un curso de armas y que les recibió Arturo Cubillas Fontán, a quien el juez de la Audiencia Nacional Eloy Velasco procesó el pasado mes de marzo por sus relaciones con ETA y las FARC y por ser la persona que presuntamente recibía en Venezuela a los etarras que impartieron los cursillos de armas y explosivos. Cubillas, de 46 años, es funcionario del Gobierno de Chávez y está casado con Goizeder Odriozola, asesora personal de Elías Jaua, vicepresidente de la República. El etarra mantiene estrecha relación con mandos de la Guardia Nacional y de la Dirección de Inteligencia Militar (DIM) por razones de su cargo como jefe de seguridad del Instituto Nacional de Tierras (Inte), un organismo que ha confiscado 40.000 fincas supuestamente improductivas, según fuentes consultadas por El PAÍS.


La Fiscalía de la Audiencia Nacional que dirige Javier Zaragoza, presentó una querella contra Cubillas y otros miembros de ETA y las FARC y el juez solicitó su extradición como presunto autor de tres asesinatos y responsable de la organización terrorista en Venezuela. Cuando se cumplen siete meses desde el auto de la Audiencia Nacional que decretó su prisión provisional y búsqueda y captura internacional, Cubillas sigue sin ser detenido y pasea libre por las calles de Caracas.


La orden de detención aparece desde el pasado 1 de marzo con índice rojo, detención para extradición, en los ordenadores de los 188 países asociados Interpol. Fuentes de la Audiencia Nacional aseguran que ninguno de los requerimientos a la justicia de Venezuela ha recibido respuesta. "No esperamos nada de las autoridades venezolanas", reconocen fuentes judiciales. Una delegación de Interior que visitó Caracas para convencer a sus homólogos de la importancia de detener a Cubillas regresó a Madrid sin conseguir su objetivo.


Fuente: El País - 04/10/2010

Mapa da eleição presidencial

 


bligo-VenceuEstado.jpgPelo mapa nota-se que a Bolsa Família, a mesada para os pobres, foi fundamental para Dilma ganhar, principalmente na região norte e nordeste, de maneira folgada, média de 59,11% dos votos, enquanto Jose Serra teve 24,64% dos votos. A Bolsa Família é utilizado para fins políticos dentro de uma estratégia  política do governo. Nos demais Estados houve equilíbrio.


Região Norte – Serra 34,87%  Dilma 47,37%


Região Centro-Oeste – Serra 36,65% Dilma – 39,19%


Região Sudeste – Serra – 31,51% Dilma -  42,16%


Região Sul – Serra- 43,43% Dilma – 41,53%


Nota-se que nas regiões mais industrializadas  houve um equilíbrio nos votos, enquanto nas regiões pobres, que tem influência da Bolsa Família, o governo ganhou folgadamente.


Antigamente os políticos locais denominados coronelismo, controlavam  as eleições através da pobreza, hoje, continua a mesma coisa, o grande coronelismo, é o próprio governo. Como é importante o rebanho da pobreza para fins políticos.


bligo-MapaEleicao.jpg

ECUADOR ¿QUE ONDA CON LOS PACOS?

sepelio_froilan_jimenez.jpg


Funeral de Froilan Jimenez,  policía muerto en el rescate de Correa


Trato de entender la lógica de los acontecimientos recientes en Ecuador,  no es fácil tener una idea cabal de todo lo sucedido,  aún para los mismos ecuatorianos. La prensa y los analistas tienen la misma sensación. No hay certeza real de que fue lo sucedido.  Un verdadero intento de acabar con el gobierno,   o solo una demanda de tipo salarial mal encaminada.


Antecedentes.


El gobierno envío en forma urgente al legislativo, de mayoría oficialista.  Un proyecto de ley denominado;  Ley de Servidores Públicos el mismo que fue aprobado con demasiada premura y en el  cual se incurrió en severas deformaciones y errores incluso de redacción,  esto según los críticos de la ley en parte por el apuro que se le dio a la iniciativa.  En lo medular esta ley aplica regulaciones presupuestarias que afectan directamente los sueldos,  honorarios y beneficios adicionales,  percibidos por el sector público en general.   Pero esta ley también incluye como servidores públicos a los policías y militares;   les recorta varios beneficios e impone nuevas disposiciones que les juegan en contra.


En términos generales esta ley dispone los siguientes cambios para todo el sector burocrático:


Restringe severamente la creación de más cargos o vacantes o en el sector público


Homologación de sueldos,  es decir acaba con las desigualdades groseras que existían en la administración pública.  Por ejemplo no era sano que una secretaria de Petroecuador ganara doce veces más que una secretaria del ministerio de salud, y etc. etc.


Pone tope de $ 30.000 Dollares a las indemnizaciones por años de servicios.


Limita los sueldos de los directores y gerentes,  que en muchos casos ganaban más que el Presidente de la República.


Establece limitaciones y condiciones fuertes para los jubilados que reingresen a los mismos servicios públicos.


Trata de evitar el nepotismo,  impidiendo que miembros de un grupo familiar trabajen en la misma empresa.


Estas,  entre otras medidas contempla  la Ley de Servidores Públicos. En lo concreto con los policías,  las modificaciones son:


Elimina el sistema de bonificaciones y méritos 


La nueva ley elimina los reconocimientos económicos que obtenían los policías y militares desde los 15 hasta los 38 años de servicio, y deroga la entrega de medallas, botones, anillos, canastas navideñas y otros beneficios materiales, y trae consigo modificaciones en la seguridad social de los militares y en el pago de jubilaciones, que en un porcentaje podrían saldarse con bonos del Estado y no en efectivo.


Además establece un aumento en el tiempo de servicio para cada grado.  Antes un policía debía permanecer cinco años en un grado,  para poder acceder al grado inmediato superior. Ahora ese tiempo se extiende a siete años.  En Ecuador los clases y suboficiales tienen ocho grados jerárquicos.  Con exactitud  no se cuantos años ahora serán necesarios para que un policía raso,  pueda jubilar con el grado de Sub – oficial Mayor,  ya que no en todos los rangos el tiempo de permanencia es el mismo.  Pero es claro que se aumentó pesadamente la cantidad de años en servicio para alcanzar el rango mas alto dentro de la sub – oficialidad.   Todo esto causó mucho malestar y rabia en el personal policial.


A los policías se los incluyó dentro de esta ley,  sin que en modo alguno se haya considerado sus necesidades y sobre todo el hecho innegable de que a pesar de ser funcionarios públicos,  sus funciones son diferentes a las del resto de la burocracia. La carga horaria es muchísimo mas alta que en las demás reparticiones públicas y los factores de riesgo que envuelven su trabajo,  son elevadísimos. 


Ciertamente si el gobierno quería recortar presupuesto podría empezar,  eliminando los privilegios que tiene la alta oficialidad,  como por ejemplo los cuatro o cinco vehículos asignados a un solo general, cada uno con su respectivo chofer,  reducirles a los oficiales la cantidad de secretarias o de personal de servicio,  que simplemente no pueden justificar, las becas de los hijos de los altos oficiales, etc.   En lugar de quitarles las medallas,  los aguinaldos de fin de año,  los bonos en dinero que percibían cada cinco años al ascender de grado,  etc.


La crisis.


El jueves 30 de septiembre la Policía Nacional del Ecuador,  entra en huelga.  Los funcionarios se toman los cuarteles y unidades policiales y no salen a trabajar.  Realizan también manifestaciones en los exteriores de sus cuarteles.


A este movimiento policial se suma el personal de la FAE. Fuerza Aérea Ecuatoriana,  quienes se toman los aeropuertos de Quito y Guayaquil.  Esta es la única rama de las Fuerzas Armadas que toma un partido decidido en el conflicto.  Lo cual no es raro,  pues la FAE,  tiene un vergonzoso historial al respecto.  Recuérdese el secuestro del Presidente León Febres Cordero y toda la payasada que se vivió en torno a la decadente  figura del general Frank Vargas Pazos,  ex comandante  de la aviación.


Cerca del medio día,  el Presidente de la Republica Rafael Correa, en una demostración de estupidez política sin precedente,  ingresa a una de las dependencias policiales tomadas por los huelguistas.  Las actitudes leoninas del mandatario,  sumado a los ánimos caldeados de la tropa policial,  hacen que las cosas terminen mal y el Presidente debe abandonar el lugar en medio de forcejeos y gases lacrimógenos. 


Empiezan los misterios.


A causa de una operación reciente en una de sus rodillas,   el Presidente Correa debe ser internado en un centro asistencial.  Cosa rara,  que justamente decida atenderse en el hospital de la Policía,  como si  Quito,  no estuviera lleno de estupendas clínicas  privadas,  además de los hospitales militares que en estas circunstancias resultaban más seguros para el mandatario


Por un lado el Presidente y los  órganos oficiales,  denuncian que el mandatario está secuestrado al interior del hospital.  Por otra parte los insurrectos niegan la acusación.  El hospital es tomado por la Policía sublevaba y rodeado en el exterior por mas personal policial alzado.


Después de las 21:00  el ejército y personal del GOE (Grupo de Operaciones Especiales Policía) y del GIR (Grupo de Intervención y Rescate Policía) irrumpen en el hospital para rescatar al Presidente. 


Seguimos con los misterios,  si Correa estaba secuestrado ¿como es que no se producen muertes ni heridos en el interior de la habitación en donde estaba supuestamente recluido?,  es decir ¿porqué no hay bajas entre los comandos que lo liberan y los policías insurrectos que lo mantienen cautivo?.   ¿Como se da eso?,  al menos debió presentarse alguna resistencia de parte de quienes supuestamente lo tenían prisionero.  Pero eso no es así.  Por lo que muestran las imágenes el enfrentamiento se da con efectivos que rodeaban el edificio,  es cosa de ver los videos que están disponibles.  El fuego se dirige al exterior del edificio y no hacia adentro.


Correa es liberado en medio de una nutrida balacera,  en la cual fue posible incluso ver la muerte de un efectivo del GIR (Policía) Froilan  Jiménez,    esto transmitido en directo a todo el mundo.  Impactante escena.


froilan_jimenez.jpg


Froilan Jiménez


 


Mas misterios,  desde un primer momento las autoridades responsabilizan a Lucio Gutiérrez,  ex presidente que no pudo terminar su mandato y ex militar (Coronel de Ejercito) golpista,  de tendencia izquierdista radical.   De concertar y dirigir este golpe de estado.  Como prueba de esto se denuncia que el abogado de Gutiérrez lideró un ataque a los estudios centrales de la televisión estatal.  Sin embargo Gutiérrez no está en el país  vive actualmente en Brasil,  además una hija y un primo de él que actualmente son parte del ejército toman parte activa en la operación de rescate del Presidente.  Todo esto solo aporta más dudas y confusión al respecto.


Minutos después Correa está en Carondelet,  dirigiéndose a sus partidarios desde el balcón del palacio.  Proclamando que ha logrado vencer un golpe de estado.


Consecuencias inmediatas de la sublevación.


En primer término tenemos una cantidad enorme de hechos delictivos,   ocurridos principalmente en Guayaquil,  la segunda ciudad en importancia y primer puerto del país.  Los niveles delictivos en Guayaquil son críticos en circunstancias normales,  no habiendo policía,  se batió un record.  Solo en la mañana cinco bancos fueron asaltados,  gran cantidad de comercios grandes y pequeños fueron saqueados,  se suspendieron los servicios de transporte público,  los asaltos a mano armada en la vía pública ni siquiera han sido cuantificados, etc.  Algo similar ocurrió en otras ciudades,


Por orden del gobierno,  todos los canales de televisión y radio emisoras estuvieron obligadas a re-transmitir  exclusivamente las noticias del canal Ecuador TV y la radioemisora oficial.  Imponiendo una inaceptable censura y un totalitarismo sobre las informaciones,   con el transcurso de las horas las distintas estaciones privadas de televisión y las radios empezaron a emitir sus propios noticieros,  razón por la cual arriesgan fuertes sanciones.


Al momento y por tiempo indefinido se mantendrá el estado de excepción,  lo que en si constituye la suspensión de las garantías constitucionales,  es decir  las libertades fundamentales pueden ser suspendidas,  esto incluye censuras de todo tipo y la presencia de los militares en las calles.


La Policía Nacional,  será reestructurada.   Ya renunció el Comandante General Fredy Martínez,  en su lugar asumió  el General Fausto Franco,  que no es de la misma antigüedad del general Martínez.  Esto provocó la salida de la institución de todos los generales de la misma promoción de Martínez.  El ministro de Gobierno (Interior)  habla de “auto depuración” de la  Policía.  Ya que es posible que existan oficiales y tropa con intenciones golpistas.  


A pesar de la reiterada negativa del Presidente Correa  a cambiar el texto de la ley de Servidores Públicos,  hoy la prensa ecuatoriana ha informado de algunas precisiones y modificaciones  en lo referente a los militares y policías.


En conclusión


Difícilmente puedo entender el movimiento sangriento de la semana anterior,  como un intento del golpe de estado;   las razones son las siguientes: 


No había ningún tipo de exigencia en ese sentido por parte de los insurrectos.


No se tenía ningún líder político,  ni mucho menos al interior de las Fuerzas Armadas y Policía que se perfilara como alternativa al gobierno actual.


La mención de Lucio Gutiérrez por parte de algunos policías,  obedeció más bien a una maniobra tardía y desesperada de encontrar algún sustento o apoyo político.  Ya que como se sabe la verdadera oposición,  la derecha ecuatoriana liderada por Jaime Nebot no participó en este evento y se limitó a una prudente declaración.


El Presidente Correa,  demostró en forma descarnada su pésima capacidad para afrontar una crisis.  Y lo que es peor,  en su equipo se notó la absoluta ausencia de asesores capacitados o con la suficiente “autoridad” frente al mandatario para orientarlo en situaciones graves.


Si alguien sale ganando aquí,  es únicamente el Presidente Correa,  quien ha logrado un excelente elemento de distracción frente a los crecientes problemas económicos que su gobierno empieza a enfrentar.  La bonanza petrolera, que le permitió solventar muchos de sus programas sociales y  algunos de corte populista,  ha terminado.  Ahora debe enfrentar una realidad económica distinta.


La Policía Nacional,  ha sufrido un enorme traspié como institución. Ahora deberá enfrentar una reestructuración completa,  más que nunca vinculada a los vaivenes de la política.  Este episodio deja al descubierto una falta de liderazgo y confianza al interior de la institución.  El  hecho de no tener un vocero para el conflicto, un oficial que fuera depositario de la confianza de sus subalternos,  es clara muestra de esta realidad.  Si hubiese habido una cúpula o una persona que gozara de la confianza de sus subalternos,  se habría podido establecer un interlocutor válido y en alguna manera esto habría servido para evitar el derramamiento de sangre y el posterior proceso de “auto depuración” que el gobierno pretende ejercer en la institución.


La "auto depuración" mencionada por el gobierno,  ¿que es lo que implicará para los policías y los militares que de una u otra forma estuvieron involucrados en el incidente?  ¿No será en breve,  este un nuevo foco de conflicto esta vez,  con todas las Fuerzas Armadas?,  debido no solo  a los hechos constados,  también a  las suspicacias del gobierno.


Esta crisis pasajera,    podría ser solo la semilla de nuevas crisis aún más severas.  Consideremos que la enorme y articulada burocracia ecuatoriana,  no ha hecho movimiento alguno.  El Magisterio  -incluso el universitario- entre otros importantes estamentos burocráticos,   están en la mira de las reformas que se vienen con esta nueva ley.   La nueva situación económica con un presupuesto restringido y la consecuente carencia para los proyectos y planes del gobierno,  son un terreno propicio para el nacimiento y/o la continuación de conflictos sociales.

domingo, 3 de outubro de 2010

Dilma e Serra decidirão eleição para presidente no segundo turno

bligo-LulaTucano.jpg


Com 95,01% das urnas apuradas, petista obtém 46,28% e Serra, 32,88%.


Eleitores voltarão às urnas em 31 de outubro para escolher presidente.


A eleição presidencial será decidida em segundo turno entre os candidatos Dilma Rousseff (PT) e José Serra (PSDB), de acordo com os números do Tribunal Superior Eleitoral (TSE).


Com 95,01% das urnas apuradas, na noite deste domingo (3), a petista tinha 46,28% dos votos válidos (sem considerar votos brancos e nulos) contra 32,88% do tucano.


A quantidade de votos a ser apurada não é suficiente para Dilma vencer no primeiro turno. Para se eleger em primeiro turno, um candidato precisa obter mais da metade dos votos.


De acordo com o TSE, com 95.01 % das urnas apuradas, Marina Silva, do PV, registrava 19,67% dos votos válidos, e Plínio de Arruda Sampaio, 0,89% - confira os números da votação.


Os eleitores terão que voltar às urnas no próximo dia 31 de outubro para decidir entre Dilma e Serra. O início da propaganda eleitoral do segundo turno no rádio e na TV está previsto para se iniciar na próxima terça-feira (5).


Fonte:G1, 03/10/2010