segunda-feira, 4 de outubro de 2010

ECUADOR ¿QUE ONDA CON LOS PACOS?

sepelio_froilan_jimenez.jpg


Funeral de Froilan Jimenez,  policía muerto en el rescate de Correa


Trato de entender la lógica de los acontecimientos recientes en Ecuador,  no es fácil tener una idea cabal de todo lo sucedido,  aún para los mismos ecuatorianos. La prensa y los analistas tienen la misma sensación. No hay certeza real de que fue lo sucedido.  Un verdadero intento de acabar con el gobierno,   o solo una demanda de tipo salarial mal encaminada.


Antecedentes.


El gobierno envío en forma urgente al legislativo, de mayoría oficialista.  Un proyecto de ley denominado;  Ley de Servidores Públicos el mismo que fue aprobado con demasiada premura y en el  cual se incurrió en severas deformaciones y errores incluso de redacción,  esto según los críticos de la ley en parte por el apuro que se le dio a la iniciativa.  En lo medular esta ley aplica regulaciones presupuestarias que afectan directamente los sueldos,  honorarios y beneficios adicionales,  percibidos por el sector público en general.   Pero esta ley también incluye como servidores públicos a los policías y militares;   les recorta varios beneficios e impone nuevas disposiciones que les juegan en contra.


En términos generales esta ley dispone los siguientes cambios para todo el sector burocrático:


Restringe severamente la creación de más cargos o vacantes o en el sector público


Homologación de sueldos,  es decir acaba con las desigualdades groseras que existían en la administración pública.  Por ejemplo no era sano que una secretaria de Petroecuador ganara doce veces más que una secretaria del ministerio de salud, y etc. etc.


Pone tope de $ 30.000 Dollares a las indemnizaciones por años de servicios.


Limita los sueldos de los directores y gerentes,  que en muchos casos ganaban más que el Presidente de la República.


Establece limitaciones y condiciones fuertes para los jubilados que reingresen a los mismos servicios públicos.


Trata de evitar el nepotismo,  impidiendo que miembros de un grupo familiar trabajen en la misma empresa.


Estas,  entre otras medidas contempla  la Ley de Servidores Públicos. En lo concreto con los policías,  las modificaciones son:


Elimina el sistema de bonificaciones y méritos 


La nueva ley elimina los reconocimientos económicos que obtenían los policías y militares desde los 15 hasta los 38 años de servicio, y deroga la entrega de medallas, botones, anillos, canastas navideñas y otros beneficios materiales, y trae consigo modificaciones en la seguridad social de los militares y en el pago de jubilaciones, que en un porcentaje podrían saldarse con bonos del Estado y no en efectivo.


Además establece un aumento en el tiempo de servicio para cada grado.  Antes un policía debía permanecer cinco años en un grado,  para poder acceder al grado inmediato superior. Ahora ese tiempo se extiende a siete años.  En Ecuador los clases y suboficiales tienen ocho grados jerárquicos.  Con exactitud  no se cuantos años ahora serán necesarios para que un policía raso,  pueda jubilar con el grado de Sub – oficial Mayor,  ya que no en todos los rangos el tiempo de permanencia es el mismo.  Pero es claro que se aumentó pesadamente la cantidad de años en servicio para alcanzar el rango mas alto dentro de la sub – oficialidad.   Todo esto causó mucho malestar y rabia en el personal policial.


A los policías se los incluyó dentro de esta ley,  sin que en modo alguno se haya considerado sus necesidades y sobre todo el hecho innegable de que a pesar de ser funcionarios públicos,  sus funciones son diferentes a las del resto de la burocracia. La carga horaria es muchísimo mas alta que en las demás reparticiones públicas y los factores de riesgo que envuelven su trabajo,  son elevadísimos. 


Ciertamente si el gobierno quería recortar presupuesto podría empezar,  eliminando los privilegios que tiene la alta oficialidad,  como por ejemplo los cuatro o cinco vehículos asignados a un solo general, cada uno con su respectivo chofer,  reducirles a los oficiales la cantidad de secretarias o de personal de servicio,  que simplemente no pueden justificar, las becas de los hijos de los altos oficiales, etc.   En lugar de quitarles las medallas,  los aguinaldos de fin de año,  los bonos en dinero que percibían cada cinco años al ascender de grado,  etc.


La crisis.


El jueves 30 de septiembre la Policía Nacional del Ecuador,  entra en huelga.  Los funcionarios se toman los cuarteles y unidades policiales y no salen a trabajar.  Realizan también manifestaciones en los exteriores de sus cuarteles.


A este movimiento policial se suma el personal de la FAE. Fuerza Aérea Ecuatoriana,  quienes se toman los aeropuertos de Quito y Guayaquil.  Esta es la única rama de las Fuerzas Armadas que toma un partido decidido en el conflicto.  Lo cual no es raro,  pues la FAE,  tiene un vergonzoso historial al respecto.  Recuérdese el secuestro del Presidente León Febres Cordero y toda la payasada que se vivió en torno a la decadente  figura del general Frank Vargas Pazos,  ex comandante  de la aviación.


Cerca del medio día,  el Presidente de la Republica Rafael Correa, en una demostración de estupidez política sin precedente,  ingresa a una de las dependencias policiales tomadas por los huelguistas.  Las actitudes leoninas del mandatario,  sumado a los ánimos caldeados de la tropa policial,  hacen que las cosas terminen mal y el Presidente debe abandonar el lugar en medio de forcejeos y gases lacrimógenos. 


Empiezan los misterios.


A causa de una operación reciente en una de sus rodillas,   el Presidente Correa debe ser internado en un centro asistencial.  Cosa rara,  que justamente decida atenderse en el hospital de la Policía,  como si  Quito,  no estuviera lleno de estupendas clínicas  privadas,  además de los hospitales militares que en estas circunstancias resultaban más seguros para el mandatario


Por un lado el Presidente y los  órganos oficiales,  denuncian que el mandatario está secuestrado al interior del hospital.  Por otra parte los insurrectos niegan la acusación.  El hospital es tomado por la Policía sublevaba y rodeado en el exterior por mas personal policial alzado.


Después de las 21:00  el ejército y personal del GOE (Grupo de Operaciones Especiales Policía) y del GIR (Grupo de Intervención y Rescate Policía) irrumpen en el hospital para rescatar al Presidente. 


Seguimos con los misterios,  si Correa estaba secuestrado ¿como es que no se producen muertes ni heridos en el interior de la habitación en donde estaba supuestamente recluido?,  es decir ¿porqué no hay bajas entre los comandos que lo liberan y los policías insurrectos que lo mantienen cautivo?.   ¿Como se da eso?,  al menos debió presentarse alguna resistencia de parte de quienes supuestamente lo tenían prisionero.  Pero eso no es así.  Por lo que muestran las imágenes el enfrentamiento se da con efectivos que rodeaban el edificio,  es cosa de ver los videos que están disponibles.  El fuego se dirige al exterior del edificio y no hacia adentro.


Correa es liberado en medio de una nutrida balacera,  en la cual fue posible incluso ver la muerte de un efectivo del GIR (Policía) Froilan  Jiménez,    esto transmitido en directo a todo el mundo.  Impactante escena.


froilan_jimenez.jpg


Froilan Jiménez


 


Mas misterios,  desde un primer momento las autoridades responsabilizan a Lucio Gutiérrez,  ex presidente que no pudo terminar su mandato y ex militar (Coronel de Ejercito) golpista,  de tendencia izquierdista radical.   De concertar y dirigir este golpe de estado.  Como prueba de esto se denuncia que el abogado de Gutiérrez lideró un ataque a los estudios centrales de la televisión estatal.  Sin embargo Gutiérrez no está en el país  vive actualmente en Brasil,  además una hija y un primo de él que actualmente son parte del ejército toman parte activa en la operación de rescate del Presidente.  Todo esto solo aporta más dudas y confusión al respecto.


Minutos después Correa está en Carondelet,  dirigiéndose a sus partidarios desde el balcón del palacio.  Proclamando que ha logrado vencer un golpe de estado.


Consecuencias inmediatas de la sublevación.


En primer término tenemos una cantidad enorme de hechos delictivos,   ocurridos principalmente en Guayaquil,  la segunda ciudad en importancia y primer puerto del país.  Los niveles delictivos en Guayaquil son críticos en circunstancias normales,  no habiendo policía,  se batió un record.  Solo en la mañana cinco bancos fueron asaltados,  gran cantidad de comercios grandes y pequeños fueron saqueados,  se suspendieron los servicios de transporte público,  los asaltos a mano armada en la vía pública ni siquiera han sido cuantificados, etc.  Algo similar ocurrió en otras ciudades,


Por orden del gobierno,  todos los canales de televisión y radio emisoras estuvieron obligadas a re-transmitir  exclusivamente las noticias del canal Ecuador TV y la radioemisora oficial.  Imponiendo una inaceptable censura y un totalitarismo sobre las informaciones,   con el transcurso de las horas las distintas estaciones privadas de televisión y las radios empezaron a emitir sus propios noticieros,  razón por la cual arriesgan fuertes sanciones.


Al momento y por tiempo indefinido se mantendrá el estado de excepción,  lo que en si constituye la suspensión de las garantías constitucionales,  es decir  las libertades fundamentales pueden ser suspendidas,  esto incluye censuras de todo tipo y la presencia de los militares en las calles.


La Policía Nacional,  será reestructurada.   Ya renunció el Comandante General Fredy Martínez,  en su lugar asumió  el General Fausto Franco,  que no es de la misma antigüedad del general Martínez.  Esto provocó la salida de la institución de todos los generales de la misma promoción de Martínez.  El ministro de Gobierno (Interior)  habla de “auto depuración” de la  Policía.  Ya que es posible que existan oficiales y tropa con intenciones golpistas.  


A pesar de la reiterada negativa del Presidente Correa  a cambiar el texto de la ley de Servidores Públicos,  hoy la prensa ecuatoriana ha informado de algunas precisiones y modificaciones  en lo referente a los militares y policías.


En conclusión


Difícilmente puedo entender el movimiento sangriento de la semana anterior,  como un intento del golpe de estado;   las razones son las siguientes: 


No había ningún tipo de exigencia en ese sentido por parte de los insurrectos.


No se tenía ningún líder político,  ni mucho menos al interior de las Fuerzas Armadas y Policía que se perfilara como alternativa al gobierno actual.


La mención de Lucio Gutiérrez por parte de algunos policías,  obedeció más bien a una maniobra tardía y desesperada de encontrar algún sustento o apoyo político.  Ya que como se sabe la verdadera oposición,  la derecha ecuatoriana liderada por Jaime Nebot no participó en este evento y se limitó a una prudente declaración.


El Presidente Correa,  demostró en forma descarnada su pésima capacidad para afrontar una crisis.  Y lo que es peor,  en su equipo se notó la absoluta ausencia de asesores capacitados o con la suficiente “autoridad” frente al mandatario para orientarlo en situaciones graves.


Si alguien sale ganando aquí,  es únicamente el Presidente Correa,  quien ha logrado un excelente elemento de distracción frente a los crecientes problemas económicos que su gobierno empieza a enfrentar.  La bonanza petrolera, que le permitió solventar muchos de sus programas sociales y  algunos de corte populista,  ha terminado.  Ahora debe enfrentar una realidad económica distinta.


La Policía Nacional,  ha sufrido un enorme traspié como institución. Ahora deberá enfrentar una reestructuración completa,  más que nunca vinculada a los vaivenes de la política.  Este episodio deja al descubierto una falta de liderazgo y confianza al interior de la institución.  El  hecho de no tener un vocero para el conflicto, un oficial que fuera depositario de la confianza de sus subalternos,  es clara muestra de esta realidad.  Si hubiese habido una cúpula o una persona que gozara de la confianza de sus subalternos,  se habría podido establecer un interlocutor válido y en alguna manera esto habría servido para evitar el derramamiento de sangre y el posterior proceso de “auto depuración” que el gobierno pretende ejercer en la institución.


La "auto depuración" mencionada por el gobierno,  ¿que es lo que implicará para los policías y los militares que de una u otra forma estuvieron involucrados en el incidente?  ¿No será en breve,  este un nuevo foco de conflicto esta vez,  con todas las Fuerzas Armadas?,  debido no solo  a los hechos constados,  también a  las suspicacias del gobierno.


Esta crisis pasajera,    podría ser solo la semilla de nuevas crisis aún más severas.  Consideremos que la enorme y articulada burocracia ecuatoriana,  no ha hecho movimiento alguno.  El Magisterio  -incluso el universitario- entre otros importantes estamentos burocráticos,   están en la mira de las reformas que se vienen con esta nueva ley.   La nueva situación económica con un presupuesto restringido y la consecuente carencia para los proyectos y planes del gobierno,  son un terreno propicio para el nacimiento y/o la continuación de conflictos sociales.

domingo, 3 de outubro de 2010

Dilma e Serra decidirão eleição para presidente no segundo turno

bligo-LulaTucano.jpg


Com 95,01% das urnas apuradas, petista obtém 46,28% e Serra, 32,88%.


Eleitores voltarão às urnas em 31 de outubro para escolher presidente.


A eleição presidencial será decidida em segundo turno entre os candidatos Dilma Rousseff (PT) e José Serra (PSDB), de acordo com os números do Tribunal Superior Eleitoral (TSE).


Com 95,01% das urnas apuradas, na noite deste domingo (3), a petista tinha 46,28% dos votos válidos (sem considerar votos brancos e nulos) contra 32,88% do tucano.


A quantidade de votos a ser apurada não é suficiente para Dilma vencer no primeiro turno. Para se eleger em primeiro turno, um candidato precisa obter mais da metade dos votos.


De acordo com o TSE, com 95.01 % das urnas apuradas, Marina Silva, do PV, registrava 19,67% dos votos válidos, e Plínio de Arruda Sampaio, 0,89% - confira os números da votação.


Os eleitores terão que voltar às urnas no próximo dia 31 de outubro para decidir entre Dilma e Serra. O início da propaganda eleitoral do segundo turno no rádio e na TV está previsto para se iniciar na próxima terça-feira (5).


Fonte:G1, 03/10/2010 

Música-Ana Carolina

 Ana Carolina Souza, nasceu em Juiz de Fora, Minas Gerais, conhecida como Ana Carolina é uma cantora, compositora, empresária, arranjadora, produtora e instrumentista brasileira de Pop, Pop Rock, Bossa Nova, Samba e MPB. Ganhadora de 4 Prêmio Multishow de Música Brasileira, 3 Troféu Imprensa e 1 Prêmio TIM de Música. De 1999 até hoje lançou nove álbuns e cinco Digital Versatile Disc, vendendo dois milhões de discos. Ela é uma das cantoras que mais venderam na década de 2000.   


 


Em inglês


 

Eleição presidencial será decidida no segundo turno

A disputa presidencial será decidida no segundo turno entre Dilma Rousseff (PT) e José Serra (PSDB), segundo o Datafolha. As projeções do instituto são baseadas em dados do TSE (Tribunal Superior Eleitoral).


Com 89,36% das urnas apuradas, Dilma tem 45,66% dos votos válidos e José Serra (PSDB) está com 33,18%. Até o momento, Marina Silva (PV) tem 19,97% dos votos válidos.


Para a eleição terminar do primeiro turno, um dos candidatos deve ter mais da metade dos votos válidos. O segundo turno está marcado para o dia 31 de outubro.


Folha.com - 03/10/2010 - 20h37

À esquerda da extrema esquerda

bligo-LapideSocialismo.jpgMuita gente acha que a maior diversão das eleições é acompanhar os candidatos “bizarros”. Nada de errado com isso, mas há um fator trágico por trás do cômico: eles acabam eleitos com esses mesmos votos de quem achou o slogan do Tiririca “genial”. Não, os bizarros não são divertidos. São tristes e mostram como a nossa política é feita do oportunismo mais rasteiro. Para mim, a maior diversão dessas eleições é acompanhar a extrema esquerda. No legislativo eles são até úteis, ao fiscalizar e constranger o governo (coisa que a oposição não faz). Já para cargos no executivo (caso eleitos), essas figuras conduziriam o país ao século 19. Em pleno século 21, não bastasse o fato de que ainda tenha gente que leva o socialismo a sério, essa meia dúzia de gatos pingados não consegue nem ao menos se unir em torno de uma única candidatura. Cada um ali parece ter o seu projeto de poder totalitário. O único consenso que os une é o de que o estado deve controlar tudo com mão de ferro…


Começando pelo PSOL. Gerado a partir de fósseis do PT, só o nome já causa estranheza: Partido Socialismo e Liberdade. Me corrijam se estiver errado, mas se o socialismo prega o pensamento coletivo em detrimento do individual, como pode haver liberdade? Seria aconselhável mudar de nome o mais rápido possível para que não haja ruído na mensagem do partido — que, apesar de minúsculo, conseguiu rachar nessas eleições. Heloísa Helena queria a aliança com Marina Silva, mas prevaleceu a facção (composta por três pessoas) que lançou Plínio Arruda Sampaio como candidato. Plínio que, aliás, é um socialista à moda Oscar Niemeyer: possui R$ 2,1 milhões em bens declarados na justiça eleitoral, sendo que R$ 1,7 milhão está investido no Credit Suisse… Opa, agora entendi onde o “socialismo e liberdade” do PSOL se encontram: precisamos construir um socialismo onde todos tenham contas milionárias no Credit Suisse!


Um pouco mais à esquerda do PSOL está o PSTU, do candidato Zé Maria. Dentre as diretrizes do partido está a estatização do sistema financeiro, a estatização de grandes empresas e a reestatização das estatais privatizadas. Podemos aproveitar o embalo e sugerir também a estatização dos R$ 300 mil de gastos previstos nessa campanha, assim como a própria sede do partido e os bens de todos os seus integrantes. Acho que só assim poderemos acreditar no PSTU e votar “16 contra burguês” nessas eleições.


Mais à esquerda (mais ainda!) ficou o PCB, do candidato Ivan Pinheiro — que tem como prioridade implantar um “programa anticapitalista e antiimperialista”. Nessa “construção revolucionária do socialismo”, além da estatização de todos os meios de produção, há também o reconhecimento das Farc como “organização política insurgente” (para desespero de Índio da Costa). Mas a cereja do bolo é a moratória da dívida interna. Genial. Se não há uma dívida externa para dar o calote, porque não dar calote na dívida interna? O importante é que conste a palavra “moratória” nas diretrizes do partido.


Mais à esquerda ainda — esse é o último, juro — ficou o PCO, onde o candidato Rui Costa Pimenta jamais cogitou aliança com a “esquerda pequeno-burguesa” (no caso, PSOL, PSTU e PCB). Segundo ele, esses partidos ficaram “completamente iludidos pelo circo eleitoral burguês”. À esquerda da extrema esquerda, o PCO não apresentou plano de governo, alegando que pretende seguir as demandas dos movimentos sociais. Ora, se é para ser pau-mandado dos movimentos sociais, então porque não lançam o João Pedro Stédile como candidato? Ou então criem logo o MSPG (Movimento dos Sem Programa de Governo)…


Fico aqui pensando se Marx estivesse vivo para ver isso. Talvez achasse esse pessoal muito “de esquerda”, vai saber… Lênin já não deve aguentar mais a exumação diária de seu corpo e Trotsky segue em seu exílio post-mortem. Acho que só o Stálin deve estar se divertindo. De qualquer maneira, os “programas de governo” do nosso esquerdismo caipira não deixam dúvidas: Fidel Castro é mesmo um velho reacionário, Hugo Chávez é um fascista de extrema direita, Rafael Correa é um burguesinho a serviço do imperialismo ianque e Evo Morales é um cocaleiro adepto do capitalismo selvagem.


Fonte: Jornal da Tarde - 29 de agosto de 2010

Piedad Córdoba es Teodora no es

Piedad Córdoba: cuáles son las pruebas


Cada viaje que menciona alias ´Teodora´ en sus correos coincide con uno hecho por Piedad.


Piedad Córdoba niega que sea la Teodora de los computadores de Raúl Reyes. Algunas pruebas no la dejan bien parada. ¿Justicia o persecución política?


Con Piedad Córdoba no hay medias tintas. O se le admira por su labor humanitaria en favor de los secuestrados o se le odia por su estilo, ideología y declaraciones incendiarias. Algo parecido le pasa al procurador general, Alejandro Ordóñez: férreo defensor del derecho para algunos, godo con ideas cavernarias para otros. Todas sus decisiones se interpretan desde la posición política de sus simpatizantes y detractores. Pocos se toman el tiempo de leer sus providencias antes de salir a despotricar de ellas.


Desde sus diferentes orillas ideológicas, Piedad Córdoba y Alejandro Ordóñez producen bilis entre sus contradictores. Esa virulenta reacción que generan se vio en vivo y en directo el pasado lunes, cuando el Procurador destituyó a la senadora y la inhabilitó por 18 años por haber "colaborado y promovido al grupo ilegal denominado Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia".


De inmediato salieron los defensores de Piedad a atacar el fallo y sugerir motivaciones políticas. La misma senadora, en una rueda de prensa el martes, dijo "que se está criminalizando la labor humanitaria, se está criminalizando la tarea de la paz". Familiares de secuestrados se solidarizaron con la dirigente liberal, y desde el exterior llovieron declaraciones de apoyo: Hugo Chávez dijo que era una "infamia", el argentino Néstor Kirchner manifestó que "nadie la puede relacionar con las Farc" y la influyente ONG estadounidense Wola dijo que "todo indica que esto fue motivado por una 'vendetta' política contra la senadora", y agregó que "el mensaje del Procurador General es claro: traten de empujar por una solución negociada al conflicto y los destruiremos".


Lo llamativo es que casi ninguno de los indignados se tomó el tiempo de revisar en detalle las pruebas con las cuales el Procurador sustentó su decisión. Estas no son una condena, pero tampoco la dejan tan bien parada. El fallo de 140 páginas se edificó sobre tres argumentos: 1) Que Piedad es alias 'Teodora' e intercambia mensajes con jefes de las Farc, 2) que en ese intercambio la senadora obró más como colaboradora de la guerrilla que como mediadora oficial, y 3) que mantuvo contactos con ese grupo armado ilegal incluso este año.


El asunto de si Piedad es Teodora no es poca cosa. En particular porque la senadora ha negado una y otra vez que tuviera ese alias y ha insistido en que los correos encontrados en el computador de Raúl Reyes son falsos. A pesar de la vehemencia de su negativa, la investigación golpea la credibilidad de la congresista en este episodio. Cada viaje que Teodora menciona en sus correos a las Farc coincide con uno hecho por Piedad. Las reuniones que describe Teodora son las mismas a las que asistió la dirigente. En un correo dice que "el martes salgo para Washington, voy para los Sonia y Simón T." (sic). La presencia de la congresista en la capital estadounidense y sus encuentros con los dos guerrilleros de las Farc fueron de público conocimiento, como lo resalta la Procuraduría.


El origen del alias 'Teodora' también llamó la atención de los investigadores. En un correo fechado el 14 de junio de 2007 -dos meses antes de que Piedad fuera designada facilitadora por el presidente Álvaro Uribe-, Reyes le pide a una guerrillera incluir a la senadora en su listado para recibir documentos de las Farc y pide que se dirijan a ella como Teodora.


La defensa de Córdoba ha cuestionado que la Procuraduría utilizara esos correos como pruebas, ya que no trabajó con base en los archivos directamente, sino en un informe que redactó la Policía Judicial sobre los mismos. Alega que pudieron ser editados para hacerle daño, ya que la información llevaba más de un año en el Ministerio de Defensa. Sin embargo, esos mismos mensajes fueron publicados por SEMANA en mayo de 2008, después de que la Interpol certificó que todo ese material provenía del computador de Reyes.


Es comprensible desde el punto de vista jurídico y político la vehemente negativa de Piedad a aceptar que se comunicaba con un alias con los guerrilleros. Y más aún por el contenido de los mismos. En uno de ellos, les recomienda a las Farc que es "muy importante que pienses en no enviar videos, sino grabaciones de voz de los retenidos". Esa sugerencia es para la Procuraduría uno de los indicios de su complicidad con esa organización armada.


En otro mensaje del 27 de octubre de 2007, Teodora le dice a Raúl Reyes que "hay que catapultar a Chávez antes del 2 de diciembre, debe ganar sobre la reforma constitucional. POR ESO CON TODO RESPETO, YO me atrevo a pedir esas pruebas de vida para que mi comandante Chávez se las muestre al mundo, como ustedes las quieren mostrar". Y luego termina diciendo que está lista para reunirse con "todo el Secretariado del ejército del pueblo, es decir, las Farc". Aunque las Farc sí enviaron las pruebas de vida, estas fueron interceptadas por el Ejército y no le sirvieron a Chávez. Piedad siempre ha insistido en que su único interés era liberar a los secuestrados y aliviar la pena de sus familiares y, en ningún caso, obtener un rédito político. Y mucho menos ser cómplice de las Farc.


Para la Procuraduría también es relevante cómo los jefes de las Farc se refieren a Córdoba. En una comunicación del primero de septiembre de 2007, Raúl Reyes le dice a Iván Márquez, su colega del Secretariado, que "la negra es una carta importante para el futuro por ser quien es y por su cercanía con el hombre" y "tiene buena posición frente a nuestra organización". La investigación también confirmó que "la negra" es Piedad Córdoba.


En otro mensaje, Reyes destacó que "Piedad, con gran energía aquí, sustentó su tesis que sin la existencia y resistencia de las Farc ya no existiría oposición en Colombia". Y añadió Reyes que ella le dijo que estaba "plenamente identificada" con los 12 puntos de las Farc para un nuevo gobierno.


El 14 de septiembre, Raúl Reyes le escribió a todo el Secretariado: "Piedad.... está feliz y considera el momento de estrechar sus relaciones con las Farc con miras a apoyar un nuevo gobierno, donde la Negra contaría con la ayuda de Chávez y las Farc sería la parte principal".


Para la Procuraduría es evidente la cercanía de Córdoba con las Farc y resalta que esa situación es especialmente grave por ser ella una senadora de la República.


Frente a este polémico caso, muchos han argumentado que Piedad no es responsable de lo que digan otros de ella, lo cual es cierto. Que podrían ser más percepciones erradas de los comandantes guerrilleros de conversaciones que ellos han tenido con la congresista mientras fungía como mediadora.


Otro correo, del 23 de septiembre de 2007, es más comprometedor. Allí Reyes le escribe a Manuel Marulanda, en ese momento el jefe máximo de las Farc: "Piedad me contó, pidiendo nuestra confidencialidad, que Chávez le aportó para obras sociales en su departamento 100 millones. De ser así, no sería descartable conseguir los 250 millones del Plan". Piedad ha negado rotundamente haber recibido plata de Chávez. Y hasta ahora no hay ninguna prueba de que el mandatario venezolano hubiera desembolsado una suma como la que hablan los guerrilleros. Pero para la Procuraduría, el tono con que habla Reyes de la senadora es sospechoso, más aún al revisar otros correos.


La coincidencia de los mensajes con hechos posteriores es uno de los pilares para haber inhabilitado a Piedad en política por 18 años. Concluye en su fallo que "colaboración y promoción con el grupo ilegal de las Farc no sólo se configuró en el período comprendido entre el 15 de agosto y 21 de noviembre de 2007 (cuando estaba autorizada para hacer contactos) sino en fechas anteriores y posteriores en los años 2007, 2008 y 2010".


Farcpolítica vs. parapolítica


Desde que arrancaron las investigaciones sobre la parapolítica en el segundo semestre de 2006, algunos sectores, incluido el gobierno de Álvaro Uribe, han exigido que se hiciera lo mismo sobre las relaciones entre políticos y las Farc. Hasta el fallo de Ordóñez, no se había presentado decisión condenatoria alguna -disciplinaria o penal- en ese sentido. Incluso la Fiscalía precluyó las investigaciones que adelantaba contra el ex ministro Álvaro Leyva y el directo de Voz, Carlos Lozano, por la farcpolítica. La Fiscalía dijo que "los funcionarios judiciales constataron que tanto Leyva como Lozano figuraban en los archivos del extinto jefe guerrillero (Raúl Reyes) en calidad de impulsores de procesos de reconciliación y como gestores de acciones humanitarias avaladas por el Gobierno Nacional respectivo". Piedad y sus simpatizantes creen que a ella se le debe medir por el mismo rasero. La investigación contra Córdoba en la Corte Suprema sigue en etapa preliminar y por eso se desconoce cuál es la postura del alto tribunal sobre el tema.


El Procurador insiste en que así como sancionó a Piedad ha hecho lo mismo con varios congresistas por sus relaciones ilegales con las autodefensas. Pero sus críticos alegan que lo ha hecho solo después de las sentencias condenatorias de la Corte.


Columnistas de la derecha, como Plinio Apuleyo Mendoza, han criticado la solidaridad de varios sectores con la dirigente liberal y exaltado que se abriera "al fin el expediente de la Farcpolítica". La posición de Plinio es minoritaria ya que la mayoría de los más influyentes columnistas del país consideran que la sanción fue exagerada, pues Piedad estaba en una gestión humanitaria. Reconocen que se pudo haber equivocado o extralimitado en sus funciones, pero no tanto como para que mereciera una muerte política. Aun si ella es Teodora y les dio consejos a las Farc, dicen algunos, no es imposible que lo haya hecho como parte de la argumentación para convencerlos de liberar a los secuestrados.


El futuro para Piedad Córdoba es incierto en su país, y bastante prometedor en el exterior. Apelará la decisión del Procurador a él mismo, y nadie espera que Ordóñez cambie de parecer. Luego buscará que el Consejo de Estado anule el fallo con el argumento de que no se pueden utilizar los archivos del computador de Raúl Reyes por haberse roto la cadena de custodia.


Durante años, Córdoba utilizó la tribuna y el poder que ostentaba por ser senadora. Para efectos prácticos, desde el punto de vista político, Piedad está fuera del "ring". Y eso es un paso atrás en una larga lucha por institucionalizar a las voces disidentes.


Piedad tiene otro desafío: cualquiera de sus declaraciones más incendiarias -como "Colombia es una fosa común" o "Tirofijo es un ejemplo a seguir"- se permitían no solo porque en Colombia existe el derecho a la libre expresión, sino porque tenía inmunidad a la calumnia e injuria por ser congresista. Esa fogosidad verbal, sin embargo, le generó antipatía en la opinión pública, y, al lado de Íngrid Betancourt, encabezaba los personajes con mayor desfavorabilidad.


Y con Íngrid comparte otra particularidad: es mucho más querida por fuera que dentro de Colombia. Para la comunidad internacional de los derechos humanos y políticos de izquierda en Europa y Estados Unidos, Piedad es una política valiente y con carácter y una luchadora incansable por la paz. Y ella lo sabe: por eso va a acudir a la Corte Interamericana de Derechos Humanos y a otras instancias para denunciar su caso.


El posible castigo de Piedad Córdoba marca un hito en Colombia. Por décadas, era considerado normal y hasta encomiable gestionar contactos con la guerrilla en la búsqueda de la paz. Casi todos los dirigentes nacionales tienen una anécdota personal sobre sus esfuerzos en pro de la convivencia de los colombianos. El mismo presidente Juan Manuel Santos habló con Raúl Reyes hace 13 años con ese objetivo. Era otro país. Hoy, tras la muerte de Reyes y de Jojoy y con la percepción de que la victoria final es posible, esas conversaciones no solo son mal vistas sino que son susceptibles a sanciones disciplinarias e incluso penales.


Alejandro Ordóñez puede no ser el santo de devoción de muchos, pero es el Procurador General de la Nación, y sus decisiones se deben acatar. Como le tocó al ex ministro Sabas Pretelt. Y ahora a Piedad Córdoba.


Fuente: Semana - Sábado 2 Octubre 2010

sábado, 2 de outubro de 2010

Custo da ignorância

bligo-Ignorancia.jpgSe você acha o custo da educação alto, tente o da ignorância


Diretor sênior associado da Harvard School of Business, Howard Stevenson, de 68 anos, tem um argumento demolidor para defender o investimento em educação: o custo de não fazê-lo.   Tempos de crise são tempos de investir em educação? Há uma expressão em inglês: "Se você acha que o custo da educação é alto, tente o custo da ignorância." O mundo não pode se dar ao luxo de ter 70% da população na ignorância. Se você está sem trabalho, o custo de oportunidade da educação é muito menor. E o mundo não voltará a ser o que era. Compreender o futuro exige um investimento em educação.  


Qual é o cenário do futuro? De mais globalização, porque países como o Brasil estão a caminho de virar grandes potências. E para ser isso você provavelmente tem de fazer mais do que falar português ou dominar Direito romano - precisa entender ao menos rudimentos da Common Law (Direito não escrito, na tradição inglesa, juriprudência).   Harvard tem cortado pessoal e investimentos por causa da crise.


Como o senhor vê essa situação? Uma freira que conheci e administrava um grande hospital dizia: "Sem margem, sem missão." Qualquer organização precisa ter uma margem de ganho, para poder reinvestir. A Business School é bem administrada, depende só em 20% de doações. Mas a Harvard Divinity School (centro de estudos de religião) depende delas em 72%.  


Mas você  concorda que parte da culpa da crise é das escolas de negócios, que formaram a elite do mercado? A culpa é mais dos economistas, que dizem que o objetivo de uma empresa é maximizar ganhos dos acionistas. Bons homens de negócios servem ao cliente e ao lucro, mas veem o lucro não como meta, e sim restrição. Um dos melhores, com quem trabalhei por 20 anos, dizia: "Se não ganharmos dinheiro suficiente, saímos do negócio; se ganharmos demais, saímos também, porque não estaremos investindo em produtos e pessoal."


Fonte: Estadão - 30 de junho de 2009


Comentário:


■"A principal meta da educação é criar homens que sejam capazes de fazer coisas novas, não simplesmente repetir o que outras gerações já fizeram. Homens que sejam criadores, inventores, descobridores. A segunda meta da educação é formar mentes que estejam em condições de criticar, verificar e não aceitar tudo que a elas se propõe." (Jean Piaget)


■“O pior analfabeto é o analfabeto político. Ele não ouve, não fala, nem participa dos acontecimentos políticos. Ele não sabe que o custo de vida, o preço do feijão, do peixe, da farinha, do aluguel, do sapato e do remédio dependem das decisões políticas. O analfabeto político é tão burro que se orgulha e estufa o peito dizendo que odeia a política. Não sabe o imbecil que da sua ignorância política nasce a prostituta, o menor abandonado, e o pior de todos os bandidos que é o político vigarista, pilantra, o corrupto e lacaio dos exploradores do povo. “ Bertold Brecht