STF condena Dirceu, Genoino e Delúbio

O ex-ministro da Casa Civil José Dirceu foi condenado pela maioria dos ministros do Supremo Tribunal Federal pelo crime de corrupção ativa por ter comandado do Palácio do Planalto o esquema de compra de apoio político no Congresso Nacional.

Para o tribunal, Dirceu era “o mentor”, “o mandante”, “o principal articulador da engrenagem” do esquema que, de acordo com os ministros, comprometeu a autonomia e liberdade do legislativo. José Genoino e Delúbio Soares, dirigentes do PT à época dos crimes, também foram condenados por oferecer dinheiro a parlamentares em troca de apoio ao governo Lula.

A Corte julgou que Dirceu estava por trás do esquema de captação de recursos do mensalão, negociava acordos políticos e oferecia em troca de apoio ao governo recursos milionários.

Ministros que votaram pela condenação de Dirceu admitiram não haver uma prova documental que o incriminasse. Foi o encadeamento dos fatos, como montado pelo relator do caso, que colocou Dirceu no posto de comando do esquema. A começar pela relação que mantinha com Marcos Valério, operador do mensalão. O empresário intermediava as reuniões de Dirceu com dirigentes do Banco Rural e do BMG. Reuniões que contavam com a participação de Delúbio e Marcos Valério.

Depois dessas reuniões, segundo o relato de Barbosa, os bancos liberavam os empréstimos milionários para as empresas de Marcos Valério – dinheiro que era repassado por ordem de Delúbio Soares às lideranças partidárias e parlamentares.

A maioria dos ministros entendeu que não seria possível que o ex-tesoureiro do PT tivesse operado com autonomia o esquema, como sugeriu a defesa de Dirceu. “O que não é crível é a pretensa e absoluta dissociação do ministro, desde sua posse, de interesses partidários”, afirmou Gilmar Mendes. “O ministro (Dirceu), além de cuidar dos assuntos da pasta, tinha responsabilidade de coordenação política do governo Lula”.

O que declarou Jose Dirceu

Sob o título “Ao povo brasileiro”, o ex-ministro José Dirceu publicou,  uma mensagem;

 “No dia 12 de outubro de 1968, durante a realização do 30º Congresso da UNE, em Ibiúna, fui preso, juntamente com centenas de estudantes (…) Em 1969 fui banido do País e tive a minha nacionalidade cassada(…)

Após a anistia, lutei, ao lado de tantos, pela conquista da democracia. Dediquei a minha vida ao PT e ao Brasil (…)

Hoje, a Suprema Corte do meu País, sob forte pressão da imprensa, me condena como corruptor, contrário ao que dizem os autos, que clamam por justiça e registram, para sempre, a ausência de provas e a minha inocência (…)

Vou acatar a decisão, mas não me calarei. Continuarei a lutar até provar minha inocência. Não abandonarei a luta. Não me deixarei abater. Minha sede de justiça, que não se confunde com o ódio, a vingança, a covardia moral e a hipocrisia que meus inimigos lançaram contra mim nestes últimos anos, será minha razão de viver.

O que declarou José Genoíno

Genoino também leu a carta a jornalistas que cobriam a reunião. Na carta, ele disse que está indignado porque considera que sua condenação foi “uma injustiça monumental”. Invocando a frase do escritor Mário Quintana: “Eles passarão, eu passarinho”, Genoino leu o texto de uma folha e meia com os olhos marejados, porém manteve um tom altivo, dizendo que, apesar de ser favorável a que as decisões do STF sejam cumpridas, ele se reserva ao direito de discordar e discutir a sentença que lhe foi imposta e que será obrigado a cumprir.

 “Como posso esperar um julgamento sereno, num momento em que juízes são pautados por comentaristas políticos”, criticou. E destacou que o julgamento coincidiu “matematicamente” com as eleições municipais. No final do texto, Genoino diz que sua condenação é uma tentativa de condenar também o seu partido, o PT, e que setores contrários à legenda fracassarão.

Fonte: Estadao - 9 de outubro de 2012

Comentário:

Placar:

Jose Dirceu: Corrupção ativa – votos favoráveis – 08  - contra - 02

Jose Genoino: Corrupção ativa – votos favoráveis – 09 – contra – 01

Delúbio Soreas: Corrupção ativa - votos favoráveis – 10 – contra - 0

Como a esquerda utiliza  subterfúgios para declarar que eram democratas desde a juventude. O que eles queriam durante a ditadura é a derrubada do capitalismo, com implantação no país de uma democracia popular do tipo cubana, albanesa, etc. É o comunismo com suas nuances. Não tinha nada de democrata. Basta pesquisar nos jornais da época. A revolução viria através da luta armada. Pergunta para a nossa presidente.  

O mais interessante de tudo isso, dessa condenação, no passado eles assaltavam bancos por uma causa que eles consideravam nobre, a luta armada,  para derrubada do capitalismo. Hoje, eles  criaram um poder para assaltar o país, utilizando dinheiro público, para perpetuar no poder.

É a Camarilha do PT cujo sonho era criar um projeto secreto, para eternizar no poder, promovendo  através de intriga seus pontos de vista e interesses políticos na sociedade. E o nosso Calamar não sabia de nada ou fazia de conta que não enxergava.

São Paulo: 2º turno, Serra e Haddad

José Serra (PSDB) e Fernando Haddad (PT) farão o 2.º turno em São Paulo. O tucano teve 30,75% dos votos válidos, ante 28,98% do petista. Em números absolutos, foram 1.884.849 votos para Serra, e 1.776.317 para Haddad. Celso Russomanno (PRB) ficou em terceiro, com 21,6% dos votos, e Gabriel Chalita (PMDB), em quarto, com 13,6%. Os votos brancos e nulos quase dobraram em relação aos índices de 2008 e chegaram, juntos, a 12,8%. Fonte: Estadao - 08 de outubro de 2012

Comentário: Interessante que a mídia e os candidatos  fizeram da eleição  a politização, o partidarismo, nada mais. A nossa educação é tão pobre que influencia as propostas dos candidatos. Lembrando mais um Mac Donald´s político, que cada um tem sua opção, mas o conteúdo é insosso. Os problemas levantados pelos candidatos são os mesmos de sempre,  bilhete único, moradia, mobilidade, saúde, educação, etc.

Questões que não foram discutidas pelos candidatos e mídia

Ocupação do centro velho, deteriorado, com habitação popular (reformas de prédio)

Qual seria a melhor solução de transporte para a cidade; metrô custa caro e demora, corredor de ônibus ou trem

Fazer de São Paulo um parque tecnológico na área de saúde e serviços

Reforma urbana para melhorar a qualidade de vida

Educação, por que  anda tão mal?

São Paulo não pára de crescer, ninguém discute isso? Como a população poderá ajudar, sem educação? Se noção de cidadania?

O crescimento populacional junto com aumento de consumo, a cidade  mostra sua deficiência em toda a infraestrura, tais como;  uso e ocupação do solo de modo desordenado (verticalização,  construção de shopping que gera congestionamento local, etc), problema de trânsito,  queda de energia, favelização, criminalidade e deficiências nos sistemas de ensino e saúde.

A lei de Malthus aplicada no crescimento da cidade é terrível, a oferta de serviços pelo poder público não acompanha a demanda. Não existe um fator pertubador que limita esse crescimento

Na natureza existe fatores ambientais  que apresentam o potencial para controlar o crescimento de uma população animal. E para o ser  humano? Qual seria?  O planejamento familiar?

Na periferia de São Paulo  uma família é constituída de 4 a 5 pessoas e qual seria o seu impacto na infraestrura urbana, com o crescimento desordenado? Qual seria o custo para atender essa família? O orçamento da prefeitura equivale uma despesa per capita de R$ 4.200,00 por ano. Podemos considerar esse custo para atender cada componente da família. O prazo de construção de uma infraestrtura urbana varia de 2 a 6 anos. Enquanto isso o crescimento populacional  é inelástico. Na essência o crescimento da cidade deve parar antes que os custos econômicos não possam atender essa demanda.

Por exemplo, moro na Vila Mariana, região tipicamente residencial de classe média, com casas geminadas, vilas, etc. A partir da década de 2000 iniciou-se processo de verticalização acelerada, com prédios de alta padrão para classe média alta e rica.  Os prédios são autênticas  cidadelas. O comercio local está sumindo, o congestionamento que não tinha apareceu, região que tinha muito verde foi substituído pelos jardins  plastificados desses prédios. Os pássaros foram embora. A cidade de São Paulo está parecendo  muito mais com um clube social, todos querendo usufruir, e depois cada um se retira para sua cidadela.

Hugo Chávez comemora reeleição na Venezuela

O presidente venezuelano, Hugo Chávez, obteve uma vitória eleitoral confortável, que pode estender seu reinado para 20 anos no poder, e prometeu aprofundar a autodenominada revolução socialista que resultou numa polarização do país membro da Opep.

Dezenas de milhares de eleitores de Chávez em êxtase lotaram as ruas ao redor do palácio presidencial, no centro de Caracas, com os punhos erguidos e gritando o nome de Chávez, depois que o ex-militar derrotou o candidato da oposição, Henrique Capriles, por mais de 9 pontos percentuais.

O novo mandato de seis anos permitirá a Chávez consolidar o controle sobre a economia da Venezuela, possivelmente através da extensão de uma onda de nacionalizações, e continuar seu apoio a aliados de esquerda na América Latina e em todo o mundo. "Na verdade, essa tem sido a batalha perfeita, uma batalha democrática", disse Chávez da varanda do palácio na noite de domingo, segurando uma réplica da espada do herói da independência Simon Bolívar. "A Venezuela vai continuar no caminho do socialismo democrático e bolivariano do século 21."

A reeleição foi uma vitória extraordinária para um líder que apenas alguns meses atrás temia por sua vida enquanto lutava para se recuperar de um câncer. Ele recebeu 54,4 por cento dos votos, com 90 por cento dos votos apurados, em comparação a 45 por cento para Capriles. Mais de 80 por cento dos eleitores registrados votaram. Fonte: Estadao - 08 de outubro de 2012

Comentário Essa é a famosa democracia popular, é a ditadura democrática através da participação social. A pobreza deve continuar para perpetuar no poder ou ele encontrará com o genuíno Simon Bolívar. É o Fidel sul-americano a procura do socialismo, o Santo Graal Socialista.

Como diz uma piada russa: Qual o melhor inferno, capitalista ou socialista?

É claro que é o socialista. Um dia faltam fósforos, outro dia falta combustível, falta energia, falta comida, no outro -- o caldeirão é levado para reforma ou os diabos estão em reunião do partido.

Iluminação ecológica: Lâmpada de Moser

Em Uberaba, Minas Gerais, o mecânico Alfredo Moser deu às garrafas PET um novo uso: a de lâmpada/luminária. Fixando as garrafas cheias de uma mistura de água e água sanitária, em um telhado, o mecânico conseguiu resultados impressionantes: as garrafas alcançaram uma intensidade luminosa equivalente a uma lâmpada de 60W através da refração da luz solar em seu interior.

Soluções como esta se mostram interessantes pelo fato de fazer uso de um material não-biodegradável e que é lançado em aterros sanitários em enormes quantidades. Além disso, tais inovações, investigadas e desenvolvidas adequadamente, podem levar a um protótipo que, futuramente, pode ser produzido em escala industrial e utilizado na construção civil.

Fonte: Sociedade Brasileira para o Progresso da Ciência

Comentário: Uma idéia simples e genial, reciclando garrafas PET,  vem mudando a vida de muitas pessoas que vivem em condições precárias, sem energia elétrica ou pode reduzir o consumo de energia elétrica.A iluminação equivale a uma lâmpada de 40 a 60 watts.

A esquerda e os terroristas

Interessante a visão da mídia sobre terroristas. A mídia acha que prendendo um terrorista,  garantindo seus direitos legais, o que ele não ofereceu a vítima, o Estado terá  as informações necessárias para descobrir o esconderijo, dando chocolate ao terrorista?  A descoberta  de um esconderijo deve ser feita em questões de horas, caso contrário, seus companheiros notarão que alguma coisa aconteceu de errado.  A facção terrorista decide o assassinato dentro de sua ótica de democracia e pronto. O assassinato foi consumado. Que direito teve a vítima? Nenhuma. Mata por uma causa,  que na  época a sociedade não transferiu ou delegou poderes a essas facções  terroristas.

É muito mais fácil  para mídia obter documentos da época da ditadura do que documentos dessas facções terroristas. O relato dos terroristas em geral  é oral , com sua versão dos fatos no decorrer de sua história. Nunca li um documento terrorista, assinado por algum ideólogo. Li jornais simpatizantes e esquerdistas. Ninguém matou, assassinou, colocou bombas, nada. Nenhuma facção daquela  época assumiu seus erros, roubos e assassinatos. Por acaso algum jornal  publicou a relação das vítimas inocentes dessas facções  que estavam passando ou trabalhando quando ocorreu o atentado? Quais são as vítimas que estão passando necessidades, pois teve suas carreiras profissionais interrompidas por seqüelas dos atentados. Nunca li em jornais.

Hoje esses terroristas e simpatizantes são capitalistas, com aposentadorias que dificilmente um trabalhador terá no decorrer de sua atividade. A anistia para esses terroristas e simpatizantes ofereceu o baú de felicidade, com indenizações polpudas. Hoje a presidente  chora , como disse; "Diante da tortura, ninguém é herói." "É uma dor inimaginável." "A tortura tira a honra da pessoa." Essas são algumas das poucas frases de Dilma Rousseff sobre os 22 dias consecutivos em que foi seviciada durante a ditadura militar. Mas pergunta para ela ou para outros terroristas que estão no governo, se eles tem algum trauma o u remorso das vítimas inocentes, tanto brasileiras  e como estrangeiras, que algumas foram sentenciadas de morte porque eram americanos? É muito fácil por esses terroristas esquecerem o que eles fizeram, colocando toda culpa na ditadura.

A mídia não publica  artigos sobre os integrantes das organizações ou facções terroristas, que predominam no governo da esquerda e só lembra o lado perverso da ditadura, enquanto os  terroristas ou melhor, hoje em dia seriam tratados como ativistas, como anjos querubins.

O período da ditadura, ou melhor como definiu um artigo da Folha,  ditabranda, deve ser tratado como uma parte do período histórico brasileiro, com transparência para os dois lados. Até agora os jornais detalharam o lado perverso da ditadura, enquanto os terroristas pousam para as futuras gerações como vítimas.

Em entrevista num canal de TV, um dos diretores  do grupo Tortura Nunca Mais, disse: Naquela época os simpatizantes da esquerda e terroristas lutavam pela democracia?

Alguns comunistas dizem que a democracia se adapta melhor no sistema comunista ou socialista, pois o objetivo é a instauração da sociedade da igualdade global. Talvez seja a  democracia cubana? A família Castro está no poder em Cuba há mais de 50 anos.

Quando estava na oposição a esquerda desfraldava a bandeira da ética, da moralidade , etc. Quando assumiu o poder aceitou passivamente o jogo político dos adversários, que tanto combatia quando era oposição. Agora virou um negócio  privado.

Devemos pergunta a família Petista sobre corrupção, mensalão, enriquecimento, etc. 

Antigamente a  esquerda assaltava carros pagadores por sua causa da ditadura, hoje, assalta o país, por causa política, para perpetuação no poder.

Cantor Andy Williams morre aos 84 anos

O cantor norte-americano Andy Williams, conhecido pelos sucessos "Moon River" e "Born Free", morreu aos 84 anos em sua casa em Branson, no Missouri, informou sua família nesta quarta-feira. Williams, que vinha sofrendo com um câncer de bexiga há um ano, morreu na noite de terça-feira, disse a família dele em um comunicado.

Além das canções famosas, Williams apresentou o "The Andy Williams Show" na emissora NBC por quase uma década. O show tornou-se, então, um especial de Natal anual. 

O cantor anunciou no ano passado em uma aparição no Teatro Moon River, em Branson, que tinha câncer. Williams, que cresceu em Wall Lake, Iowa, fez sua estreia profissional no canto aos 8 anos, com seus três irmãos, como parte do Williams Brothers Quartet. Destaque em estações de rádio em todo o país, os irmãos acabaram atraindo a atenção de Bing Crosby, que se juntou a eles para gravar o hit de 1944 "Swinging on a Star". Fonte: Globo: Publicado:26/09/12

As melhores músicas: http://www.radio.uol.com.br/album/andy-williams/the-very-best-of-andy-williams/18895?cmpid=clink-rad-al

Las Farc, con piel de oveja

Las Farc se han declarado 'las primeras víctimas' del conflicto armado. ¿Entenderán sus comandantes que para millones de colombianos esta afirmación es un insulto a la inteligencia?

Las Farc han optado por una insólita presentación en sociedad. "Estamos en la batalla porque el tema de las víctimas sea abordado como es: las primeras víctimas somos nosotros, los civiles obligados a estar en armas", dijo Andrés París, uno de sus negociadores. ¿Son conscientes los comandantes de esa guerrilla de la bofetada que semejante declaración representa para la Colombia urbana, para buena parte de la Colombia rural que ellas mismas dicen representar y para cientos de miles de víctimas?

No se trata de una frase deslizada al pasar por uno de los guerrilleros. La idea de que las víctimas principales del conflicto armado son las mismas Farc, como lo dijo París a El Espectador, ha sido esgrimida sistemáticamente por los representantes de esa guerrilla en La Habana. "Nosotros no hemos hecho sufrir a nadie. Nosotros somos víctimas de esta guerra", le dijo Rodrigo Granda a la BBC. "Primero que todo quiero aclararle que antes que ser victimarios nosotros somos víctimas de este proceso", contestó Mauricio Jaramillo, el Médico, cuando La FM de RCN le preguntó si las Farc van a pedir perdón a las víctimas.

Es comprensible que, para empezar la negociación, las Farc se presenten como una organización monolítica, que nieguen cualquier división interna y respondan de manera desafiante a toda insinuación de que son los golpes militares sufridos los que las han llevado a emprender un proceso de paz. Se podría, incluso, considerar el argumento de que lo que empezó hace medio siglo como un movimiento campesino liberal de autodefensa evolucionó hacia el comunismo armado bajo los embates militares de un Estado intolerante. Pero es verdaderamente insólito que las Farc intenten convencer hoy al país de que las víctimas son quienes portan los fusiles, que nunca han querido causar daño a nadie y que, si lo han hecho, se trataría apenas de "hechos aislados", como dijo París.

¿Cinismo? ¿Falta de sintonía con el país de hoy? ¿Insensibilidad frente a la profunda aversión contra toda forma de violencia armada que lustros de degradación del conflicto han provocado entre la gente? Más allá de por qué las Farc escogen tan peculiar argumento para presentarse ante el país, es elocuente que no parezcan darse cuenta de su colosal costo político.

Primero, porque casi nadie les cree. Una lista interminable de explosiones, civiles muertos, niños reclutados para la guerra, secuestros, masacres, asesinatos selectivos, desplazamientos, pueblos destruidos por cilindros, mutilados por minas antipersonales, involucramiento creciente en la cadena del narcotráfico y un largo y luctuoso etcétera, alza su dedo acusador contra las Farc en el imaginario popular.

Segundo, porque las propias Farc deberían empezar por admitir que la guerra que empezaron hace medio siglo es completamente distinta a la guerra degradada que Colombia padece hace 15 o 20 años, con los civiles como víctimas y las violaciones más truculentas al derecho internacional humanitario como método de lucha. Culpan a todos: al Estado, a los paramilitares, al imperialismo. ¿Y ellas mismas? ¿Acaso no recurrieron a los peores métodos? Intentaron aprovechar el narcotráfico y el narcotráfico las absorbió. Recurrieron al secuestro, y les tomó 15 años -y miles de víctimas- renunciar a él. Un abismo separa a la Marquetalia de 1964 de la Colombia moderna, y a las Farc de entonces de las de hoy. Pero hablan como si las justificaciones de medio siglo atrás (las célebres gallinas y marranos de Manuel Marulanda) fueran las de hoy.

Que las Farc se presenten como víctimas no es nuevo. En todos los conflictos, los victimarios elaboran discursos justificatorios. Así lo hicieron los paramilitares en Colombia y ha ocurrido en muchas otras partes. También, de Bosnia a Sri Lanka, muchas guerras han visto víctimas tornarse perpetradores. Sin embargo, las negociaciones que empiezan en Oslo dentro de dos semanas son, supuestamente, para poner fin al conflicto armado. Al Estado colombiano le corresponde, por supuesto, su parte. La pregunta es: ¿van las Farc a aportar a la solución del conflicto su propio y extenso mea culpa o insistirán en presentarse como una oveja rodeada de lobos hambrientos? Fuente: Semana - Sábado 22 Septiembre 2012

Comentário: Isso não é novidade. Desde quando a esquerda revolucionária  da América Latina admite sua culpa? Ela é o lobo que se se veste de pele de ovelha para ficar no rebanho de ovinos (democracia). A esquerda é muito esperta, percebendo que na luta armada sua vitória é impossível, transforma-se seu ideal revolucionário numa falso lema democrático para continuar sua luta revolucionária no campo de idéias, onde ela é muito mais eficiente do que a direita, os conservadores e os liberais.

Hoje a esquerda deixou o campo de batalha para assumir a luta de idéias.  É a conquista gradual de posições, ampliações de espaço. Num período de uma geração, a população esquece essa luta e o escorpião vermelho vence. O que acontece hoje no Brasil, a esquerda não admite sua culpa, vende a idéia que lutava pela democracia.

Essa visão da esquerda lembra muito a fábula do escorpião e o sapo.

O escorpião aproximou-se do sapo que estava à beira do rio. Como não sabia nadar, pediu uma carona para chegar à outra margem. Desconfiado, o sapo respondeu: “Ora, escorpião, só se eu fosse tolo demais! Você é traiçoeiro, vai me picar, soltar o seu veneno e eu vou morrer.”

Mesmo assim o escorpião insistiu, com o argumento lógico de que se picasse o sapo ambos morreriam. Com promessas de que poderia ficar tranqüilo, o sapo cedeu, acomodou o escorpião em suas costas e começou a nadar. Ao fim da travessia, o escorpião cravou o seu ferrão mortal no sapo e saltou ileso em terra firme.

Atingido pelo veneno e já começando a afundar, o sapo desesperado quis saber o porque de tamanha crueldade. E o escorpião respondeu friamente: Porque essa é a minha natureza!