Brasil é um dos últimos em ranking de talentos global

A falta de uma política que desenvolva habilidades individuais e a lentidão em absorver as inovações tecnológicas fizeram o Brasil perder seis posições e ocupar os últimos lugares em ranking de talentos do IMD World Competitiveness Center.

De 63 países analisados, o Brasil ficou em 58º lugar, segundo o Ranking Mundial de Talento do IMD. Na edição passada, o país ocupava a 52ª colocação.

O ranking avalia como os países desenvolvem, atraem e retêm talentos para municiar empresas e criar valor no longo prazo.

Segundo o IMD, o país recuou em investimento e desenvolvimento, com reduções em gasto público com educação, em qualidade da educação primária e secundária, na implementação de programas de aprendizes e na priorização de treinamento de funcionários. Fonte: Folha de São Paulo - 19.nov.2018

América do Sul 43        Chile 47        Argentina 52        Peru 58        Brasil 60        Colômbia 63        Venezuela

BRICS – Brasil, Rússia, Índia, China e África do Sul 39        China 46        Rússia 47        África do Sul 53        Índia 58        Brasil

Ranking global de talentos

IMD World Competitiveness Center

Overall Rank 2018	Countries	Overall Score 2018		Overall Rank 2018	Countries	Overall Score 2018
1	Switzerland	100.00		32	Italy	62.42
2	Denmark	91.97		33	Korea Rep.	62.32
3	Norway	86.37		34	Saudi Arabia	61.95
4	Austria	86.10		35	Latvia	61.67
5	Netherlands	85.25		36	Lithuania	61.51
6	Canada	84.50		37	Czech Republic	61.02
7	Finland	83.00		38	Poland	60.81
8	Sweden	82.45		39	China Mainland	58.60
9	Luxembourg	81.63		40	Kazakhstan	57.94
10	Germany	81.11		41	Jordan	57.28
11	Belgium	80.54		42	Thailand	55.81
12	USA	79.22		43	Chile	55.07
13	Singapore	78.66		44	Greece	54.98
14	Australia	78.57		45	Indonesia	51.34
15	Cyprus	77.34		46	Russia	48.58
16	Iceland	77.21		47	Argentina	48.07
17	Portugal	76.76		48	Ukraine	47.87
18	Hong Kong SAR	76.62		49	Hungary	47.76
19	Israel	75.86		50	South Africa	47.14
20	New Zealand	74.12		51	Turkey	45.94
21	Ireland	73.93		52	Peru	44.28
22	Malaysia	72.77		53	India	43.28
23	United Kingdom	72.63		54	Croatia	42.74
24	Qatar	71.99		55	Philippines	42.11
25	France	70.85		56	Romania	41.35
26	UAE	70.38		57	Bulgaria	41.34
27	Taiwan	68.28		58	Brazil	40.32
28	Estonia	67.92		59	Slovak Republic	39.63
29	Japan	64.95		60	Colombia	39.37
30	Slovenia	64.69		61	Mexico	38.86
31	Spain	63.34		62	Mongolia	33.35
				63	Venezuela	31.91

Mais de 600 cidades podem ficar sem médicos após saída de cubanos

De acordo com Conselho Nacional de Secretarias Municipais de Saúde, municípios brasileiros que só contam com profissionais cubanos na rede pública correm o risco de ficar sem atendimento a partir do fim do ano.

Com o fim da participação de Cuba no programa Mais Médicos, pelo menos 611 dos 5.570 municípios brasileiros correm o risco de ficar sem qualquer médico na rede pública a partir do final de dezembro, segundo estimativa do Conselho Nacional de Secretarias Municipais de Saúde (Conasems). Nestas cidades há apenas profissionais de origem cubana atuando.

Cuba começou a enviar profissionais ao Brasil em 2013. Atualmente, 8,3 mil dos 18,3 mil profissionais que trabalham no programa são cubanos.

O período definido por Havana para o retorno dos médicos será entre o dia 25 de novembro e 25 de dezembro, ou seja, pouco antes da posse de Bolsonaro em Brasília, no dia 1º de janeiro.

Para tentar preencher as vagas que serão abertas com a saída dos profissionais estrangeiros, o Ministério da Saúde disse que publicará um edital nos próximos dias. Além das 8 mil vagas que devem ser preenchidas novamente, há outros 2 mil postos que permanecem em aberto.

O  professor de medicina Felipe Proenço de Oliveira, que coordenou o programa entre 2013 e 2016, afirmou que não acha viável que essas vagas sejam preenchidas apenas com brasileiros. "Não vejo perspectiva que ocorra um preenchimento de todas as vagas com base nessa oferta do edital”, disse.

Segundo o Conselho Federal de Medicina (CFM), há profissionais brasileiros em número suficiente para substituírem os cubanos. O problema é que muitos deles não querem ir para áreas remotas do país.

Na segunda-feira (19/11), representantes do Conasems e do ministério devem se reunir para discutir os detalhes do edital.

Ao anunciar a decisão de deixar o Mais Médicos, Cuba criticou as "declarações ameaçadoras e depreciativas" de Bolsonaro, que durante a campanha chegou a afirmar que expulsaria os médicos cubanos do Brasil.

Na quarta-feira, ao comentar a decisão de Havana de recolher os profissionais de saúde que trabalham no Brasil, o presidente eleito disse que seu governo concederá asilo político a todos os cubanos que desejarem permanecer no país.

Bolsonaro também disse que sua rejeição ao Mais Médicos se dá por razões humanitárias e trabalhistas. Em torno de 70% do salário dos médicos é "confiscado pela ditadura cubana", e cubanos são forçados a viajar sem suas famílias, criticou. "Tem muita senhora desempenhando função de médico, e seus filhos menores estão em Cuba." Fonte: Deutsche Welle – 17.11.2018

Comentário:  Como dizia a minha em boca fechada não entra mosquito.

Médicos cubanos trabalhavam em 62 países no fim de 2016, em 35 dos quais o governo cobrou por seus serviços.

O Anuário Estatístico de Saúde 2016  de Cuba revela que os profissionais cubanos estão em 24 países da América Latina e do Caribe; 27 da África subsahariana; dois do Oriente Médio e da África setentrional; sete da Ásia Oriental e do Pacífico, além de Rússia e Portugal.

Além de Venezuela e Brasil, os mercados mais importantes, os médicos cubanos estão em países como Catar, Kuwait, China, Argélia, Arábia Saudita e África do Sul.

A ilha também oferece serviços gratuitos mediante o chamado Programa Integral de Saúde, destinado a 27 países com menos recursos como Haiti, Bolívia, El Salvador, Guatemala, Nicarágua, Honduras, Etiópia, Congo, Tanzânia, Zimbábue, entre outros.

A fatia de salário recebida pelos profissionais no Brasil é muito superior aos rendimentos dos que trabalham nos arredores de Havana: a renda mensal de um médico em Cuba é estimada entre 25 e 40 dólares, ou o equivalente a R$ 94 e R$ 150.94 e R$ 150. Fonte: EM  17/04/2017

Fonte: EM  17/04/2017

A Saúva e as Corporações

“Ou o Brasil acaba com a saúva, ou a saúva acaba com o Brasil”. A sentença é atribuída ao botânico e naturalista francês Auguste de Saint-Hilaire (1779-1853), que aqui viveu alguns anos no início do século XIX. Variações posteriores procuram traduzir a conveniência de livrar o país de algo indesejado. Hoje, poder-se-ia aplicá-la às poderosas corporações que se articulam para auferir vantagens em detrimento da sociedade. Como as saúvas, elas viraram praga no setor público: na educação, na saúde, na segurança, no Judiciário, no Ministério Público e, também, em setores do empresariado.

AS ORIGENS DO CORPORATIVISMO

A origem desses grupos remonta à Idade Média. Corporações de ofício regulavam profissões para defender os próprios interesses. Pedreiros, carpinteiros, padeiros e outros só podiam exercer o ofício se fossem membros da respectiva corporação. Elas sumiram no século XVIII com o ambiente de competição associado ao capitalismo.

No século XIX, a teoria do “corporativismo” defendia a organização da sociedade em corporações subordinadas ao Estado. Empregados e empregadores se agrupariam em categorias com representação política e capacidade de controlar pessoas e atividades. A ideia esteve presente na Alemanha e na Áustria, mas foi na Itália que ela vingou, com o fascismo de Benito Mussolini. Nos anos 1920, trabalhadores e empresários foram organizados em pares de corporações que representavam os setores produtivos. A Constituição do Estado Corporativo (1926) subordinou cada confederação de corporações a um ministério específico. O Conselho das Corporações (1936) substituiu a Câmara dos Deputados e a Corte Suprema. O sistema foi desmontado na II Guerra.

No Brasil da ditadura Getúlio Vargas, o fascismo italiano inspirou a Constituição de 1934, que buscava gerir o conflito entre o capital e o trabalho. Os sindicatos de trabalhadores e patrões tornaram-se órgãos oficiais do Estado. Em troca, recebiam regalias, como a receita do imposto sindical. Essa estrutura corporativista desapareceu com a Constituição de 1946, mas o imposto sindical e a Consolidação das Leis do Trabalho ainda sobrevivem.

Hoje, “corporações” são organizações que extraem renda da sociedade mediante atuação que o economista americano Mancur Olson (1932-1988) chamou de “ação coletiva”. É a situação em que pequenos grupos, verdadeiras minorias organizadas, conseguem auferir benefícios de uma maioria difusa e inerte que paga impostos. É a negação da democracia, o governo da maioria.

Dois outros economistas, Aaron Tornell (americano) e Philip R. Lane (irlandês), estudaram o poder de grupos para se apropriar dos recursos fiscais e dominar a economia. É o “efeito voracidade” (voracity effect, título do artigo de defesa da tese). Eles citam como exemplo a ação de grupos como governos regionais que extraem transferências do Tesouro Nacional, poderosos sindicatos que obtêm vantagens excessivas, empresas que conseguem subsídios e proteção, além de redes de corrupção em obras de infraestrutura e outras atividades governamentais. Alguma semelhança com o Brasil?

PRIVILÉGIOS E INEFICIÊNCIA

A ação desses grupos se ampliou por aqui durante os governos petistas. As corporações se esbaldaram. No funcionalismo, o destaque foram os supersalários e as superaposentadorias. No setor privado, prosperaram reservas de mercado e subsídios a torto e a direito. Com greves, polícias estaduais criaram insegurança para obter vantagens inconcebíveis em outras circunstâncias. A corrupção tornou-se sistêmica.

O Brasil é prisioneiro das corporações que inviabilizam a gestão orçamentária, ameaçam a solvência do Tesouro e acarretam ineficiências e desperdícios que inibem o crescimento da economia. Tudo isso se abate mais sobre os pobres. A nação precisa despertar e entender essa nociva realidade e reagir ao poder de fazer estragos de que gozam esses grupos. Exemplo? Proibir greves por categorias como as de policiais, professores, médicos, coletores de lixo e outras que prestam serviços públicos essenciais à população, como em nações sérias. Outro? Restringir a concessão de subsídios e incentivos ao setor privado. Acabar com essa saúva é fundamental. Fonte: Fonte: “Veja”, 4 de janeiro de 2017, Mailson Ferreira da  Nóbrega