Quem administrará o medo politicamente?

A impotência das potências, a disputa para capitalizar o medo, a crise na Europa, os esforços da China para capitalizar sua luta contra a pandemia e a propagação do vírus ao sul: estas são algumas das questões em jogo no "Geopolítica do coronavírus". O excelente acadêmico Bertrand Badie analisa-os nesta entrevista.

A desordem planetária causada pela propagação do Covid-19 não tem espelhos na história. Sete anos depois que a China lançou seu programa mais ambicioso para reconquistar o mundo, atualizando o mito da Rota da Seda, essa rota se tornou um caminho de morte. Em 2013, Pequim implantou uma rede de infraestrutura espalhada pelos cinco continentes por meio de comunicações marítimas e ferroviárias entre China e Europa, incluindo Cazaquistão, Rússia, Bielorrússia, Polônia, Alemanha, Portugal, França e Reino Unido.

O sonho de US $ 1 bilhão levou à terceira extinção do século 21: a primeira foi financeira, com a crise bancária de 2008; a segunda foi a extinção de liberdades quando o ex-analista da Central de Inteligência Americana (CIA) Edward Snowden revelou a extensão e a profundidade da espionagem planetária orquestrada pelos Estados Unidos e suas agências de segurança; o terceiro é sanitária.

Ninguém pergunta mais para onde o mundo está indo, mas sim se haverá um mundo amanhã. As máscaras do tecno liberalismo e sua construção global, isto é, a globalização, caíram.

A máscara, esse objeto precioso para sobreviver, tornou-se o revelador do abismo do mundo; sem máscaras, a cortina se fechava na falta de consenso em nível europeu para enfrentar a crise financeira e sanitária ou para concordar de maneira ordenada em fechar as fronteiras; sem máscaras, a Organização Mundial da Saúde (OMS), supostamente responsável pela saúde do planeta, demonstrou que era um gigante burocrático sem impacto na realidade; Sem máscaras, a cooperação internacional apareceu como uma ficção desesperada.

As divergências entre americanos e europeus nunca foram tão intransponíveis, quanto as que atravessam os Estados que compõem a União Europeia. Entre insultos, mal entendidos, golpes baixos e visões antagônicas entre a preservação da vida ou da saúde ou a economia e as finanças, os líderes das potências se destacaram por sua incapacidade de projetar um horizonte.

O mundo que existia desde a Segunda Guerra Mundial parou de respirar. Donald Trump enterrou o multilateralismo herdado do século XX, enquanto o coronavírus colocou a cruz em um sistema internacional que só tinha o nome de "sistema".

Muitos desses eventos foram antecipados por Bertrand Badie ao longo de um trabalho dedicado às relações internacionais. Professor da Sciences Po Paris e do Centro de Estudos e Pesquisas Internacionais (CERI), Badie desenvolveu um trabalho do outro lado do consenso.

  Em 1995, prosseguiu em La fin des territoires, em 1999, explorou como seria um mundo sem soberania e, em 2004, começou a tecer a análise da inércia dos poderosos. a impotência do poderoso e publicado L'Impuissance de la puissance.

Ensaios sobre incertezas e críticas às novas relações internacionais. As seguintes provações o aproximaram do cenário atual: O tempo dos humilhados. Uma patologia das relações internacionais e diplomacia de conluio. Os desvios oligárquicos do sistema internacional (ambos editados pela Universidade Nacional de Três de Febrero).

Nesta entrevista, conduzida em meio a uma crise global, o professor segue os passos de um mundo em queda e descreve os contornos do próximo.

MUDAMOS NOSSO PARADIGMA COM ESTA CRISE SANITÁRIA. VOCÊ SUGERE QUE, A PARTIR DE AGORA, A SEGURANÇA DOS ESTADOS NÃO É MAIS GEOPOLÍTICA, MAS DE SANITÁRIA.

Isso mesmo, e há um conjunto de coisas. Existem segurança sanitária, ambiental, alimentar e econômica. Eles compõem vários títulos que não são mais militares, mas de natureza social. É uma grande mudança em relação ao mundo anterior.

Agora, pela primeira vez na história, estamos descobrindo a realidade da globalização. Essa descoberta não diz respeito aos Estados, mas afeta cada indivíduo. Este é o novo. Na história, é raro os indivíduos aprenderem a viver, em sua própria carne, em suas vidas diárias, o que realmente são as transformações da vida internacional.

Antes havia guerras para aproximar esse aprendizado, mas as guerras afetavam indiretamente a população. Aqui, todos são afetados. Podemos então esperar uma mudança na visão de mundo e no comportamento social. Essa tragédia pode levar a uma transformação brutal de nossa visão do mundo e do meio ambiente.

Talvez, todos os esquemas antigos sejam deixados de lado, ou seja, esquemas como o da concepção de segurança militar e guerreira, entende-se, um mundo fragmentado entre Estados-nação em competição infinita e um conceito de diferenças que sempre se refere àquela dualidade de vida entre amigos e inimigos. Hoje não há mais um amigo ou inimigo, mas associados que estão expostos aos mesmos desafios.

Isso muda completamente a gramática da sociologia e a ciência das relações internacionais. O outro não é mais um rival, o outro é alguém de quem dependo e que depende de mim. Isso deve nos levar a outra concepção de relações sociais e relações internacionais, na qual sou obrigado a admitir que, para vencer, preciso que o outro ganhe; Tenho que admitir que, para não morrer, preciso que a outra pessoa não fique doente. Isso é algo completamente novo.

No entanto, as divergências entre Estados nunca foram tão profundos. As relações entre a Europa e os Estados Unidos pioraram com essa crise sanitária, enquanto, na União Europeia, os antagonismos se aprofundaram no momento mais dramático da humanidade.

Na situação atual, encontramos desacordos entre os Estados Unidos e o resto do mundo com os quais já estamos acostumados. Mas também vemos profundas divergências na Europa com, por exemplo, a rejeição da Alemanha aos famosos "Coronabonos", isto é, a mutualização de dívidas.

Esse será precisamente o grande quebra cabeça quando sairmos da crise. Continuamos em um contexto de enormes desacordos e competição, talvez mais acentuados do que antes. Mas isso é porque estamos em uma situação de emergência e, nesses casos, o reflexo natural é se esconder atrás de uma parede, fechar portas e janelas.

Podemos esperar que o medo despertado por esta crise leve ao reconhecimento de que não será possível enfrentar permanentemente esse tipo de novo desafio sem uma profunda cooperação internacional. É compreensível que as divergências e a competição entre estados sejam densas no meio do incêndio. No entanto, é necessário entender que, a curto prazo, será necessário alterar o programa.

PORTANTO, RESTA A TAREFA DE REDEFINIR UMA NOVA GEOPOLÍTICA.

A geopolítica está morta. A visão geográfica tradicional das relações internacionais não é mais válida porque estamos em um mundo unido. A realidade não é mais o confronto entre regiões do mundo e Estados para se tornar a capacidade ou a incapacidade de gerenciar a globalização.

O COLAPSO SANITÁRIO EXPLODIU EM UM MUNDO JÁ MUITO PERTURBADO PELO SURGIMENTO QUASE PLANETÁRIO DE MOVIMENTOS SOCIAIS E PELA REDEFINIÇÃO DAS PROPOSTAS POLÍTICAS MARCADAS PELA NOSTALGIA NACIONALISTA. AS TRÊS FIGURAS EMERGENTES NESSE CONTEXTO SÃO OS NEGADORES DA PANDEMIA: DONALD TRUMP, BORIS JOHNSON E JAIR BOLSONARO.

A pandemia interveio em um contexto duplo que não deve ser esquecido. A primeira é a vertiginosa ascensão do neo nacionalismo em diferentes latitudes: nos Estados Unidos, Grã Bretanha, Brasil, Europa e até nos países do sul. Esse nacionalismo leva os líderes no poder a promover ou lisonjear a opinião pública, promovendo a ilusão de uma resposta nacional ou a proteção contra o perigo. Isso agrava a situação, porque essa tentação demagógica complica a gestão multilateral dessa crise.

O segundo contexto refere-se ao fato de que acabamos de sair de um ano absolutamente excepcional de 2019. O ano de 2019 foi o ano em que houve uma multidão de movimentos sociais em todo o mundo: América Latina, Europa, Ásia, África, Oriente Médio. Esses movimentos sociais exigiram a mesma coisa: uma mudança de políticas. As revoltas sociais denunciaram o neoliberalismo e a fraqueza da resposta dos Estados e, também, das instituições e estruturas políticas.

Hoje, para os Estados Unidos, a grande dificuldade reside no fato de tentarem responder a curto prazo e com um perfil nacionalista, enquanto, ao mesmo tempo, têm muito pouca legitimidade em suas sociedades. As conseqüências desse esquema foram dúvidas, tentativa e erro e ineficiência demonstradas pelos governos. Uma situação semelhante forçará uma mudança na gramática dos governos.

EM TODA ESSA TRAGÉDIA, HÁ UMA CONTRADIÇÃO CRUEL: POUCO ANTES DA CRISE SANITÁRIA, A CHINA ESTAVA EM PLENA EXPANSÃO. EM 2013, COMEÇOU A ATUALIZAR O MITO DA ROTA DA SEDA E, PARA ISSO, IMPLANTOU UMA IMPRESSIONANTE REDE DE COMUNICAÇÃO E INFRAESTRUTURA EM TODO O MUNDO. MAS AQUELA ROTA DA SEDA SOFREU MUTAÇÃO NA ROTA DA MORTE.

É verdade e existem dois pontos essenciais. Em primeiro lugar, a crise que começou em Wuhan atingiu muito a economia chinesa e, eu diria, a própria credibilidade dos políticos chineses e de suas políticas. A crise também revelou as fraquezas do sistema chinês.

Não devemos esquecer que o vírus nasceu devido à fragilidade do sistema sanitária alimentar chinês: o coronavírus nasceu nos mercados que não respondem às regras básicas de higiene. Foi a base de sua propagação. A credibilidade chinesa diminuiu devido a essa fragilidade  sanitária.

Ao mesmo tempo, há um paradoxo: a China entrou nesta crise antes de mais ninguém, mas também saiu dela antes dos outros e de forma eficaz. Não tenho certeza de que a Europa tenha a mesma capacidade de reação que a China. A menos que, infelizmente, a China conheça uma segunda onda de contaminação, é muito provável que fique de pé quando os Estados Unidos e os países da Europa permanecerem de joelhos. A China está tentando provar isso enviando médicos e equipamentos e oferecendo ajuda aos países no meio de uma tempestade. Isso pode significar que, quando continuarmos a combater o vírus, a China terá se levantado e, portanto, terá uma vantagem sobre as antigas potências.

AO LONGO DESTA CRISE, TESTEMUNHAMOS UMA ESPÉCIE DE GEOPOLÍTICA DO CHEZ SOI, ISTO É, UMA GEOPOLÍTICA DE CASA PARA DENTRO. CADA PAÍS SE CONCENTROU EM SEUS PROBLEMAS QUANDO O IMPERATIVO NÃO ERA FINANCEIRO, COMO NA CRISE DE 2008, MAS SANITÁRIA.

A urgência é dupla. Agora é sanitária e será econômico e financeiro muito rapidamente. O problema é que a Europa foi a primeira vítima do coronavírus. A Europa foi a primeira morta. Todas as reflexões esperadas da Europa estão ausentes.

O primeiro discurso de Christine Lagarde, diretora do Banco Central Europeu (BCE), foi catastrófico. Ele chegou a convidar os Estados a administrar por conta própria. Então a resposta da Comissão Europeia foi igualmente fraca. A discordância entre os principais países europeus (Alemanha, França, Espanha, Itália, Holanda) sobre a gestão da mutualização de dívidas mostra até que ponto não existe primavera europeia.

Após a Segunda Guerra Mundial, a Europa foi construída pela primeira vez em sua história, porque os europeus tinham medo de uma terceira guerra mundial e sabiam que ela não poderia ser reconstruída ou sair das ruínas apenas com esforço nacional. Então, uma reconstrução coletiva foi escolhida. Hoje, como todos esses objetivos foram alcançados, a dinâmica européia deixou de existir. No entanto, é precisamente aí que reside a chave para o seu futuro.

O medo que os europeus tinham em 1945 é novamente sentido agora com o coronavírus. Os europeus descobrirão que essa necessidade de reconstrução que existia em 1945 persistirá assim que emergirmos desse drama sanitária. Talvez a conjugação desses dois fatores faça com que a Europa renasça no final desta crise. Mas é claro que quando chegar a hora, tudo terá que ser mudado.

EMBORA OS PARALELOS POSSAM SER COMPLICADOS, MUITOS ANALISTAS TRAÇAM UM PARALELO ENTRE A SITUAÇÃO ATUAL E A CRISE DE 1929. DEPOIS DESSA HECATOMBE, VEIO A SEGUNDA GUERRA MUNDIAL E, POUCO ANTES, A ASCENSÃO DO NACIONALISMO. O VÍRUS NÃO PODERIA FERTILIZAR ESSE CONTEXTO NOVAMENTE?

É muito cedo para saber quais serão as consequências. As coisas podem ir nos dois sentidos. Mas também gostaria de salientar que, antes do fascismo e do nazismo, o primeiro resultado da crise de 1929 foi o keynesianismo e Franklin D. Roosevelt, isto é, a reorientação da economia mundial que permitiu sua salvação. Não é necessário ter uma visão exclusivamente pessimista sobre os efeitos dessa crise. Acredito que tudo vai depender da maneira como o medo atual evolui e como esse medo é administrado politicamente. Se o medo desaparecer rapidamente, existe o risco de recomeçarmos com o sistema antigo.

Se o medo persistir, talvez isso nos leve às transformações de que precisamos. No entanto, a partir de agora, surge o grande problema da gestão política do medo.

Quem vai assumir? Certamente, a extrema direita usará esse medo como recurso eleitoral, explicando que é urgente reconstruir nações, estados e restaurar o nacionalismo.

No entanto, a extrema direita não é a única oferta política existente.

SIM, MAS MESMO ANTES DESSA CRISE, A EXTREMA DIREITA FOI ESTABELECIDA COMO UMA PROPOSTA POLÍTICA REESTRUTURADA COM MUITA LEGITIMIDADE.

Há muito disso. Se você olhar para os estados europeus, todos eles têm um sistema político quebrado. Na França, não há mais partidos políticos; na Alemanha, a social-democracia continua enfraquecida, enquanto os democratas-cristãos da chanceler Angela Merkel estão atolados em crise; na Itália, a democracia cristã e o Partido Comunista desaparecem, e mesmo na Grã-Bretanha o  sistema partidário que já foi tão bem estruturado não existe mais. Estamos em plena recomposição política. A versão otimista quer que essa recomposição política leve ao nascimento de partidos capazes de tomar as rédeas da globalização. De fato, atualmente, nenhum partido político sabe o que é globalização. Talvez haja um keynesianismo político. Pelo contrário, o horizonte negativo seria que essa recomposição não ocorra.

EM UM DE SEUS ÚLTIMOS LIVROS E, MAIS RECENTEMENTE, QUANDO ECLODIRAM INSURGÊNCIAS SOCIAIS EM 2018 E 2019, VOCÊ DECLAROU QUE ESTÁVAMOS ENTRANDO NO SEGUNDO ATO DE GLOBALIZAÇÃO. ESSA CRISE NÃO FOI ARRASADA COM ESSE SEGUNDO ATO?

Não, de jeito nenhum, é o mesmo. Não há necessidade de dissociar o que aconteceu em 2019 do que está acontecendo agora. É o mesmo, isto é, a redescoberta angustiada de uma emergência social. Este é o segundo ato de globalização, que consiste em distinguir globalização de neoliberalismo, ou seja, deixar de confiar ao mercado a gestão exclusiva da globalização.

No decorrer deste segundo ato, trata-se de construir uma globalização humana e social. Essas foram as demandas de 2019 e as mesmas reivindicações agora retornam urgentemente diante da crise do coronavírus.

Se estivermos otimistas, podemos esperar que essa crise termine acelerando o advento do segundo ato de uma globalização humana e social. Caso contrário, pode-se pensar que a catástrofe sanitária apenas complicou e atrasou a marcha em direção à segunda sequência.

O ANO 2019 NOS MOSTROU UMA HUMANIDADE VINCULADA AO QUE VOCÊ CHAMOU DE PERFIL INTERSOCIAL. ESSA DIMENSÃO DE CONEXÃO, DIÁLOGO E RELACIONAMENTO ENTRE IDENTIDADES SOCIAIS AINDA PERSISTE?

Sim, é claro, ainda mais desde que essa crise nos revela que as relações intersociais se tornam determinantes em todo o planeta. Essas relações intersociais são ainda mais importantes que as relações entre estados, governos ou militares. O futuro do planeta reside em interações sociais, na tectônica das sociedades, ou seja, nessa capacidade própria das sociedades de interagir umas com as outras além da vontade dos governos.

UM DOS EIXOS CONSTANTES DE SUA REFLEXÃO FOI O MODO COMO, NAS RELAÇÕES INTERNACIONAIS MODERNAS, É O SUL QUEM DEFINE A AGENDA PARA O NORTE E, TAMBÉM, COMO ISSO LEVOU A UMA REPRESENTAÇÃO GEOPOLÍTICA MARCADA PELA IMPOTÊNCIA DOS PODEROSOS. O CORONAVÍRUS EXPÔS ESSA IMPOTÊNCIA.

Estamos mais do que nunca nesse esquema! Estamos vendo como os instrumentos de potência clássicos não podem fazer absolutamente nada contra o coronavírus. Os Estados Unidos, que são a superpotência das potências, conhecem uma propagação da infecção superior à da China e da Europa. Não estamos mais no registro de energia. Recursos de energia clássicos não podem fazer nada. Agora devemos passar do poder para a inovação.

Só venceremos se transformarmos o antigo conceito de potência em capacidade de inovação para encontrar novos tratamentos, uma vacina e os meios técnicos capazes de remodelar a globalização, para que não seja, como hoje, uma fonte de drama. Estamos diante de um novo limiar na história.

UM NOVO LIMIAR COM UMA PERGUNTA DRAMÁTICA: O QUE ACONTECERÁ QUANDO O CORONAVÍRUS SE EXPANDIR NOS PAÍSES DO SUL SEM ESTRUTURA SANITÁRIA?

Essa eventualidade anuncia uma catástrofe. Se a pandemia chegar ao sul, será ainda mais dramática e afetará profundamente o planeta inteiro. Isso prova que os centros de gravidade de nossa história e nosso futuro estão no sul. O verdadeiro momento da verdade surgirá quando a África for confrontada massivamente por essa tragédia.

CAÍRAM TANTAS MÁSCARAS COM ESTA CRISE GLOBAL. A BUSCA POR UMA VACINA, POR EXEMPLO. CADA PAÍS FAZ ISSO POR CONTA PRÓPRIA: FRANÇA, ESTADOS UNIDOS, RÚSSIA, CHINA, CUBA. E NO MEIO ESTÁ O ESPETÁCULO INDECENTE DA OMS: NÃO TEM VOZ, INFLUÊNCIA OU CAPACIDADE DE ORGANIZAR AÇÕES COORDENADAS. PARECE UM MONSTRO BUROCRÁTICO VAZIO.

Esse tipo de anarquia é frequente em situações de emergência, porque é estabelecida uma competição entre um grupo de atores que tenta, mais ou menos sinceramente, encontrar um remédio. É algo paradoxalmente normal, porque isso estimula e acelera a pesquisa.

Agora, é claro, se estivéssemos em um mundo ordenado, a OMS deveria estar encarregada de definir protocolos de pesquisa e protocolos terapêuticos.

 Mas a OMS se tornou alguém que toda tarde lê comunicações desinteressantes. Mas a natureza humana sempre acaba triunfando. O problema é saber que sacrifício terá que ser feito por tudo isso. Um morto é mais um morto e agora estamos indo para milhares de mortos. Eu acho que a humanidade renascerá com tudo isso mais forte e mais consciente. Fonte: Nueva Sociedad-Abril 2020

Entrevista com Bertrand Badie

Eduardo Febbro