Pelo mapa nota-se que a Bolsa Família, a mesada para os pobres, foi fundamental para Dilma ganhar, principalmente na região norte e nordeste, de maneira folgada, média de 71 % dos votos. E para piorar Dilma ganhou em Minas Gerais que é o segundo colégio eleitorado do Brasil, grande parte da região de Minas é pobre.
Comparando o mapa do 1º turno e do 2º turno, não houve muita mudança. Onde o Serra foi vencedor, ganhou com pouca margem.
A Bolsa Família é utilizado para fins políticos dentro de uma estratégia política do governo. .
Região Norte – Dilma 67 %
Região Nordeste – Dilma 71%
Região Centro-Oeste – Serra 55%
Região Sudeste – Serra – 52% Dilma - Minas Geras - 58%
Região Sul – Serra- 54 %
Nota-se que nas regiões mais industrializadas houve um equilíbrio nos votos, predominância com Serra, enquanto nas regiões pobres, que tem influência da Bolsa Família, o governo ganhou folgadamente.
São dois Brasis, o industrializado e o pobre, cada vez mais pobre.
Antigamente os políticos locais denominados coronelismo, controlavam as eleições através da pobreza, hoje, continua a mesma coisa, o grande coronelismo, é o próprio governo. Como é importante o rebanho da pobreza para fins políticos.
Estais completamente enganado. O governo Lula diminuiu a pobreza. Vc sabe disso!. O governo FHC do contrário vendeu o pais e deixou um fiasco para seu sucessor. Durante 8 anos não criou universidade(minto..criou uma!!). Quase fecha as Escolas Técnicas Federais. Lula além de ampliar o numero de Universidades (sem mencionar que ele interiorizou o Ensino Superior) e revolucionou as escolas técnicas e por aí vai...Aliás o nobre professor Theotonio dos Santos disse que FHC é um fracasso comparado com o governo Lula . Convido-o a ler:http://www.conversaafiada.com.br/brasil/2010/10/25/fhc-e-um-fracasso-comparacao-com-o-lula-e-de-dar-pena/ .Serra é um pseudo-político nobre amigo. Não me digas que lestes o livro do FHC. Queime-o. Não jogue fora não..ele pediu pra vc esqucer o que ele escreveu..eu queimaria.
ResponderExcluirProf. Theotonio dos Santos é Professor Emérito da Universidade Federal Fluminense, Presidente da Cátedra da UNESCO e da Universidade das Nações Unidas sobre economia global e desenvolvimentos sustentável. Professor visitante nacional sênior da Universidade Federal do Rio de Janeiro.
Em estatística você pode analisar os dados de acordo com o resultado que você quer obter. O autor que você menciona é militante da esquerda, obviamente ele analisará os dados favoravelmente ao governo do PT.
ResponderExcluirA origem do Bolsa Família é do governo do FHC que tinha : Bolsa Escola, Bolsa Alimentação e Auxílio-Gás atingia um universo de 6 milhões de família com um gasto de 3,5 bilhões de reais, hoje, o Bolsa Família atinge 12,5 milhões de famílias com um gasto anual de 12,4 bilhões de reais.
Atualmente o índice de pobreza é de 31% da população. O índice não caiu na proporção do investimento, pois foram 8 anos do governo de FHC, mais 8 anos do governo de Lula. Ao todo são 16 anos de investimento na área de pobreza sem resultados práticos na área de educação, planejamento familiar e independência da família em relação ao subsidio do governo.
Uma das causas para manter a pobreza é o analfabetismo. No mundo atual em que o faxineiro faz exame de seleção para candidato ao emprego como fica o analfabeto nessa situação?
A futura presidente do país Dilma em seus pronunciamentos não menciona nada sobre educação, o mundo atual em que necessita de profissionais capacitados, etc. O que ele menciona é a eliminação da miséria sem atacar a educação. Na realidade a maioria da população pobre não vê a educação como fator de melhoria de vida, pois ela tem um planejamento a longo prazo pra obter conhecimentos e resultados e o pobre quer resultados imediatos. No fundo a pobreza é fator político e ideológico. Os resultados da eleição mostram, que o PT ganhou folgadamente nos Estados pobres, alguns miseráveis outros dependentes do governo federal. E nos Estados industriais perdeu. A diferença do resultado é Bolsa Família ou melhor a mesada dos pobres.
Alguns dados atuais: O desempenho da presidente eleita Dilma Rousseff (PT) nos principais redutos do Nordeste beneficiados pelo programa Bolsa Família foi muito melhor do que o registrado há oito anos pelo seu padrinho político, o presidente Luiz Inácio Lula da Silva. Dilma alcançou 77% dos votos válidos nos 100 municípios que proporcionalmente mais receberam recursos do maior programa social do governo Lula. Ela venceu a eleição em 98 dessas cidades.
a pobreza vem crescendo no Brasil?
ResponderExcluirhahahahhahaha
conta outra, blogueirinho tosco
Impactante o seu pensamento, lembra o Tiririca.
ResponderExcluirBlog muito mal feito, com objetivos inescrupulosos e xenofóbicos. Só posso lamentar por você, pois o bolsa família foi fundamental para, retirar algumas famílias da MISÉRIA (não é pobre é miserável), aumento do consumo no nordeste e pelo aquecimento da indústria, incipiente, fora do eixo das duas principais capitais (economicas). Usando parte do seu texto o PSDB já tinha bolsa para tudo, porém não tece a capaciadade de levar mais a quem precisa de mais. Lamento muito sua falta de preparo antes de expor suas ideias (antes que vc fale algo, a palavra "ideia" agora não é acentuada). Espero que vc durma bem.
ResponderExcluirCuidado com o que você posta.
ResponderExcluirLei nº 9.459, de 13 de maio de 1997:
Art. 1º Serão punidos, na forma desta Lei, os crimes resultantes de discriminação ou preconceito de raça, cor, etnia, religião ou procedência nacional.Art. 20. Praticar, induzir ou incitar a discriminação ou preconceito de raça, cor, etnia, religião ou procedência nacional.Pena: reclusão de um a três anos e multa.
Pelo jeito você não leu jornais e revistas sobre a análise dos resultados da eleição. Onde o governo teve presença maciça da Bolsa Família, ganhou folgadamente. Logicamente o governo pode ter boas intenções dentro de uma estratégia política, visando a próxima eleição. O PT fez isso, como os outros partidos fizeram em outras épocas. O que acontece o PT sempre foi contra a Bolsa Família e, veja o vídeo do Youtube, Lula criticando o assistencialismo através de cesta básica, alimentos, tíquete, etc. Ele diz textualmente esse tipo de política é manter a política de dominação secular do Brasil da pobreza. Ele disse também que o pobre é conduzido a pensar pelo estômago e não pela cabeça. Por que ele mudou quando assumiu a Presidência da República? Ninguém sai da miséria ou pobreza sem educação. Como eu disse, ao todo são 16 anos de investimento na área de pobreza sem resultados práticos na área de educação, planejamento familiar e independência da família em relação ao subsidio do governo. Uma das causas para manter a pobreza é o analfabetismo.
ResponderExcluirMeu caro você lembra o MEC que proibiu o livro do Monteiro Lobato, Caçadas do Pedrinho, de 1933, onde o autor coloca personagens negros, numa época que era normal, e autor da censura define como estereótipos raciais na literatura.
A censura é um perigo, pode confundir bomba de chocolate, bomba hidráulica, etc, na ditadura tinha esse tipo de censura e crítica.
Constrói um blog e faz suas autocríticas para a comunidade. É importante o pluralismo de idéias ( com acento, eu gosto). Portugal ainda não digeriu a nova Gramática da Língua Portuguesa
César
Que loucura, achei o blog muito interessante e bem escrito, e nada racista. César, achei suas idéia muito bem expostas, acho que só faltou você dizer que o bolsa família é uma solução temporária, e que se por algum motivo ela acabar, o povo que continua sem educação ou meios, voltará à situação anterior, se não pior. E a pobreza não está diminuindo no país porque as pessoas de situação econômica menos privilegiada estão recebendo esmolas do governo e sim porque a situação econômica geral está melhor, e tem muita gente trabalhando para isto!
ResponderExcluirVanessa
ResponderExcluirSão idéias ou artigos para despertar aos leitores que acessam ao blog, com finalidade de refletir, pensar etc. Como atualmente vivemos no mundo de múltipla escolha, certo ou errado, as vezes, as pessoas não entendem a finalidade de uma discussão na acepção filosófica.
Tem pessoas que lêem o artigo como se fosse comentário de jogo de futebol. Já toma partido do seu time preferido.
Meu pai já dizia, que a época dele já tinha uma coisa semelhante a Bolsa Família, principalmente nas regiões mais pobres, era o coronelismo. Ele controlava na época das eleições os votos dos mais pobres. Hoje com a sofisticação tecnológica o governo tem outros artifícios, mas a essência é a mesma. Não adiante oferecer as camadas mais pobres a Bolsa Família sem educação, planejamento familiar, etc. Quando o governo retira esse subsidio, um dos familiares volta a condição anterior.
Por exemplo, dados do governo, aproximadamente 50 milhões de pessoas recebem o Bolsa Família. Desse total, cerca de 22,6 milhões são crianças e adolescentes. O total de alfabetizado no período de 2006 a 2008, apenas um milhão de pessoas. Existe um desbalanceamento muito grande entre o investimento e o resultado obtido.
No Brasil em média a população aumenta 2.000.000 por ano. Quando terminar o governo da Dilma seria 8 milhões de pessoas a mais. Qual seria porcentagem de pessoas pobres? Gerar filho é muito fácil.
Quais seriam os investimentos públicos para atender esse aumento da população? Saneamento básico, energia, habitação, transporte, hospitais, escolas, segurança etc. Nesse período de crescimento a população apenas consomem, estão crescendo e estudando. Qual dessa população de jovens estão realmente estudando? É uma bola de neve se o governo não atacar o que realmente gera a pobreza.. No mundo atual em que necessita de mão de obra especializada, o que acontecerá com os jovens que não se prepararam? Marginalização? Volta novamente a pobreza.
Cesar,
ResponderExcluirEu me lembro dos tempos de ditadura em que sonhávamos com democracia. Naquela época nós jovens nos ressentíamos por termos leis injustas, impostas de cima pra baixo, sem discussões. A bronca era que esse tipo de imposição de lei (ou mordaça) não permitia a discussão de idéias (também gosto com acento), de alguém expor o contraditório.
Eu noto nesse seu blog que esse Lucas el 03/11/2010 a las 05:43 PM coloca nesta discussão democrática a citação de lei contra a discriminação e faz uma "ameaça" sobre você ter cuidado com o que posta. Minha nossa! Quanta ignorância! Será que o passado da mordaça, citado acima, já foi esquecido? Será que discordar, discutir idéias (novamente com acento), é ofender? Talvez para alguns saudosistas da ditadura, ou descerebrados, sim. Ou seria mal-intencionado, almejando uma ditadura agora de esquerda? Ditadura, seja de esquerda ou direita, centro, sei lá, não presta.
Ademais, é realmente verdade que a nossa história mostra que realmente temos dois Brasis: um permanentemente pobre no norte/nordeste e outro rico, do sul/sudeste. A nossa colonização (ou melhor, exploração) nos impôs isso. Ao longo dos anos, porém, o explorador europeu que aqui chegava, só pensava em levar riquezas para viver uma boa vida na Europa. Não havia um plano de colonização, um senso de nacionalismo brasileiro. A noção de Brasil só nasce realmente no século 18. De lá até agora, para o Norte/Nordeste, salvo raras exceções, pouca coisa mudou. De quem é a culpa? Obviamente de quem sempre teve o poder, a classe mais rica, mas que nunca deu a necessária educação e poder econômico ao povo pobre que necessitava. Nesse ponto, temos que consertar esse país, com mais educação e menos Bolsa-esmolas. Mas, essa é discussão. Viva a liberdade!
Muito boa sua análise. Hoje em dia quem discorda do pensamento da esquerda está conspirando. Veja o caso do livro do Monteiro Lobato. As idéias nada mais do que são formulações para análise. Toda análise depende da pessoa, de seu grau de instrução e sua isenção de ideologia, que é muito difícil. O problema educacional brasileiro vem desde o Império.
ResponderExcluirVeja a mentalidade daquela época em relação ao trabalho: “O desprezo que a elite nutria pelo trabalho, sobretudo pelo trabalho manual – que estava bem de acordo com a estrutura social e econômica vigente – explica em parte o abandono do ensino no primário e o total desinteresse pelo ensino profissional. Essa era mentalidade da época em relação a educação e que ainda persiste nas camadas pobres. A prioridade é o trabalho sem formação educacional. Ao contrário dos EUA, em 1636, foi fundada a Universidade de Harvard.
A tecnologia, isto é, o trabalhado sempre esteve ligado a educação. Em 1672, os Estados Unidos tinham a primeira estrada de ferro de maior importância ligando Boston com Nova Iorque. Enquanto naquela época no Brasil o transporte de mercadorias era feito através de centenas de tropas de muares que levavam a produção agrícola do interior do país aos centros urbanos e portos para exportação. Estima-se que chegavam anualmente ao porto de Santos cerca de 200 mil mulas que transportavam sacas de café e outros produtos. Meu bisavô fazia esse trajeto do Sul de Minas para o porto de Santos em tropas de mulas.
A primeira ferrovia no Brasil foi inaugurada em 1854. Tanto os EUA e o Brasil tiveram a mesma oportunidade naquela época, um escolheu o trabalho e a educação para impulsionar o país, e o Brasil não escolheu o trabalho com educação. São mais de 150 anos de erros na educação.